РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г.Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т., при секретаре: Ногаевой Е.А., с участием прокурора: Батраниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО8. Ответчики в спорной квартире не проживают, личных вещей в квартире не имеют, оплату по содержанию жилого помещения не производят. Регистрация ответчиков нарушает ее права собственника жилого помещения.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования к ответчикам ФИО2, ФИО3 по основаниям, изложенным в иске. От исковых требований к ответчику ФИО8 отказалась ввиду добровольного снятия с регистрационного учета. Также пояснила, что спорное жилое помещение было приобретено на денежные средства, полученные от продажи квартиры по адресу: <адрес>, а также за счет субсидии на приобретение жилья, предоставленной ей, как медицинскому работнику.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, ранее в судебном заседании согласился с исковыми требованиями.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал на то, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства, более проживать ему негде. Коммунальные платежи не оплачивал ввиду материальных трудностей.
Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу в части требований ФИО1 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.
Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Батраниной А.О., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным Кодексом.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При разрешении спора судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ранее собственниками жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлись истец ФИО1, ответчик ФИО3 и ФИО6 по № доли в праве общей долевой собственности каждый.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и ФИО3, ФИО6 с другой стороны заключен договор дарения № долей, согласно которому ФИО3 и ФИО6 подарили, а ФИО1 приняла в дар № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Справкой, выданной отделом по вопросам миграции отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску подтверждается, что ФИО3, ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что ответчики в <адрес> не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее права, как собственника квартиры.
Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, истец ФИО1 обладает в отношении спорного жилья всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности.
По смыслу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что ответчик ФИО3 добровольно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на новое место жительства, что ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
Кроме того, заключив договор дарения с ФИО1, он фактически совершил действия, направленные на прекращение своего права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, что явилось основанием для прекращения права собственности (ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку в силу положений п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на жилое помещение прекращено право собственности ответчика ФИО3, включающее в себя в силу ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ право владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, в связи с чем, требование истца к ФИО3 подлежат удовлетворению, ответчика ФИО3 необходимо признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Разрешая спор о правах ответчика ФИО2 на спорное жилое помещение, проанализировав все представленные сторонами доказательства, суд полагает, что в указанной части требования истца также подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 проживает в спорном жилом помещении, однако совместного хозяйства с истцом не ведут, ответчик не является членом семьи истца. Самостоятельное право пользования спорной квартирой ФИО2 не приобрел, соглашение между ним и собственником жилого помещения ФИО1 о проживании в указанной квартире в настоящее время отсутствует, собственник жилого помещения возражает, чтобы ответчик проживал в квартире, поскольку регистрация и проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения.
Довод ФИО2 о том, что он нес расходы по оплате спорного жилого помещения передавая денежные средства для оплаты коммунальных услуг за квартиру истцу, является голословным и ничем не подтвержден. ФИО1 в судебном заседании не оспаривала, что ответчик передавал ей денежные средства, но они шли на погашение имеющейся задолженности ответчика перед ней, в связи с чем, размер долга уменьшился. При этом, сам ответчик не оспаривал наличие перед истцом долговых обязательств.
Довод ответчика о том, что он имеет право на проживание в спорном жилом помещении, поскольку на его приобретение были потрачены денежные средства от продажи совместной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> где ему на праве собственности принадлежала доля, подлежит отклонению, поскольку единоличное право собственности истца не оспорено, доказательств того, что ответчик участвовал в приобретении спорного жилого помещения в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, приведенных выше нормах материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2, на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ право пользования ответчиком спорным жилым помещением прекращено, а регистрация и проживание ответчика в квартире, принадлежащей истцу нарушает права истца, как собственника этого помещения.
Решение о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением само по себе является самостоятельным основанием для принудительного снятия с регистрационного учета по месту жительства компетентным органом регистрационного учета в административном, т.е. внесудебном порядке, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о снятии ответчика с регистрационного учета не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Т. Рогачева
Мотивированное решение составлено 26.05.2026 года