РЕШЕНИЕ
17 сентября 2026 года <.........> край
<.........>
Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Находкинского транспортного прокурора ФИО3 на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Находкинской таможни ФИО4 № от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ФИО8» ФИО1, установил:
Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Находкинской таможни ФИО4 № от ДД.ММ.ГГ., должностное лицо – генеральный директор ООО ФИО9» (далее – ООО «ФИО10») ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Находкинский транспортный прокурор обратился в Находкинский городской суд <.........> с протестом на указанное постановление, в котором просил признать незаконным и отменить постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Находкинской таможни ФИО4 № от ДД.ММ.ГГ. о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «ФИО11» ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование протеста указано, что из имеющихся в материалах дела транзитной декларации, упаковочного листа, дорожной ведомости следует, что паллеты (поддоны) предметом внешнеэкономической сделки (товаром) не являлись, сведения об их числе, весе, стоимости указанные документы не содержат.
В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения транзитной декларации (порядок заполнения графы 35), утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГ. №, под массой брутто понимается общая масса товара, включая поддоны (паллеты) и все виды его упаковки, необходимой для обеспечения неизменности его состояния до поступления в оборот, за исключением контейнеров и (или) цистерн, клетей, поддонов, являющихся многооборотной тарой и (или) транспортным оборудованием.
Согласно п. «b» статьи 1 ФИО73 Конвенции о временном ввозе, заключенной в Стамбуле ДД.ММ.ГГ. (Российская Федерация присоединилась на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №) под упаковкой понимаются любые изделия и материалы, служащие или предназначенные — в том виде, в каком они ввозятся, — для упаковки, защиты, размещения и крепления или разделения товаров, за исключением упаковочных материалов (солома, бумага, стекловолокно, стружка и т.п.), ввозимых навалом. Исключены также контейнеры и поддоны такие, как они определены соответственно в пунктах «с» и «d» настоящей статьи.
В соответствии с пунктом «d» Конвенции о временном ввозе «поддон» - устройство, на настиле которого можно разместить вместе некоторое количество товаров с тем, чтобы образовать транспортный пакет с целью его перевозки, погрузки/выгрузки или штабелирования с помощью механических аппаратов. Это устройство состоит либо из двух настилов, соединенных между собой распорками, либо одного настила, опирающегося на ножки; оно должно иметь как можно меньшую общую высоту, допускающую его погрузку/выгрузку с помощью вилочных погрузчиков или тележек для перевозки поддонов; оно может иметь или не иметь надстройку.
В рассматриваемом случае упаковкой товара являлись коробки, обтянутые полимерной пленкой и зафиксированные полимерными лентами (что соответствует указанному в ТД коду упаковки «РК»), паллеты (поддоны), на которых размещался упакованный товар, не могут быть отнесены к товарам, либо к неиспользуемой в дальнейшем упаковке товара, так как они используются для удобства и безопасности транспортировки, что допускает их многократное применение в качестве многооборотной тары.
Таким образом, в ТД № вес паллет (поддонов) не подлежал включению в вес товара брутто в графе 35 транзитной декларации, следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
В судебном заседании помощник Находкинского транспортного прокурора ФИО5 доводы протеста поддержала в полном объеме и пояснила, что Находкинским транспортным прокурором было оспорено постановление Находкинской таможни о привлечении юридического лица ООО ««ФИО12» к административной ответственности по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ по аналогичным обстоятельствам. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ. постановление Находкинской таможни от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении № отменено, производство по делу прекращено. Постановлением арбитражного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ. оставлено без изменения. Просила принять во внимание представленные решения арбитражных судов в отношении юридического лица ООО ««ФИО13
Представитель Находкинской таможни, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ., ФИО6 с протестом Находкинского транспортного прокурора не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив протест и материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Материалам дела установлено, что в отдел контроля за таможенным транзитом (далее - ОКТТ) таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни таможенным представителем ООО «ФИО14 ДД.ММ.ГГ. была подана в электронной форме транзитная декларация (далее - ТД) № с заявленным в ней к таможенному оформлению товаром: тормозные колодки в количестве 20 грузовых мест, общим весом брутто 14761 кг.
Одновременно с ТД № представлены в электронной форме товаросопроводительные документы: коносамент от ДД.ММ.ГГ. № №, инвойс от ДД.ММ.ГГ. № № и упаковочный лист к нему, дорожная ведомость от ДД.ММ.ГГ. № №.
В целях проверки сведений, заявленных в ТД №, ДД.ММ.ГГ. на основании профиля риска в отношении заявленного товара проведено полное взвешивание контейнера TKRU3299923 (акт взвешивания от ДД.ММ.ГГ. № WGT073778), в результате которого выявлено несоответствие фактических сведений о весе брутто товара в контейнере сведениям о весе брутто товара, заявленным в транзитной декларации.
В ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГ. №), проведенного на основании поручения на таможенный досмотр №, установлено, что грузовые места в контейнере TKRU3299923 представляющий собой паллеты, на которых уложены коробки, обтянутые полимерной пленкой, зафиксированный полимерными лентами. Всего товар занимает 20 грузовых мест. В выборочно вскрытых грузовых местах находилось по 30, 24, 36 коробок, также в выборочно вскрытых грузовых местах находились колодки тормозные задние (барабанные) АМВР0462, АМВР0480, АМВР001М, АМВР008М; колодки тормозные SEMI -METALLIC, SEMI - MET - ALLIC, памятка по эксплуатации и замене тормозных колодок (бумажный носитель), пара тканевых перчаток, предположительно используемых в процессе установки товара, комплект болтов для установки в полимерном запечатанном пакете, жидкость черного цвета в полимерной прозрачной упаковке, предположительно является смазкой, используемой в процессе установки.
Товар перемещается на 20 паллетах, конструкция которых не позволяет отнести их к многооборотной таре. Вес выборочно взвешенных паллет, а именно 2 шт. составил 58 кг., следовательно, среднее значение веса 1 паллета составил 58кг/2 =29 кг. Так, общий вес имеющихся паллет отправителя составил 580 кг.
В результате полного взвешивания всех 20 грузовых мест общий вес брутто с учетом паллет грузоотправителя составил 14 699,8 кг + 580 кг = 15 279,8 кг, что на 518,8 кг больше веса брутто заявленного в ТД №.
Взвешивание проводилось на весах ВПП-1-1 21440-11 №, свидетельство о поверке № С-АЭ/14-11-2024/387681568 от ДД.ММ.ГГ., действительно до ДД.ММ.ГГ.; ВПП- 5-1 21440-11 №, свидетельство о поверке № С-АЭ/14-11-2024/387681576 от ДД.ММ.ГГ., действительно до ДД.ММ.ГГ..
Посчитав, что спорные паллеты не являются многооборотной тарой и (или) транспортным оборудованием, учитывая содержание писем таможенного представителя ООО «ФИО16» от ДД.ММ.ГГ. № и получателя товара ООО «ФИО15» от ДД.ММ.ГГ., согласно которых паллеты с товаром, заявленным в ТД №, в предмет внешнеэкономической сделки не включаются, не планируются к обратному вывозу из страны назначения, нормы Конвенции о временном ввозе, заключенной в Стамбуле ДД.ММ.ГГ., нормы таможенного законодательства ЕАЭС и законодательства РФ о таможенном деле при совершении таможенных операций в отношении указанных паллетов декларантом не применялись, таможенный орган пришел к выводу, что в нарушение положений ст. 107 ТК ЕАЭС, таможенным представителем ООО «ФИО17» в ТД № таможенному органу сообщены недостоверные сведения о весе брутто товара (перевес 518,8 кг) при его помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.
Также таможенному органу представлены в электронной форме товаросопроводительные документы (коносамент от ДД.ММ.ГГ. № №, инвойс от ДД.ММ.ГГ. № № и упаковочный лист к нему, дорожная ведомость от ДД.ММ.ГГ. № ЭЯ283250), содержащие недостоверные сведения о весе брутто товара, помещаемого под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД №, в связи с чем, обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП России.
Постановлением Находкинской таможни от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении № ООО «ФИО18» привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
На основании ч.3 ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ и в соответствии с Уставом ООО «ФИО19», протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «ФИО21» от ДД.ММ.ГГ., а также приказом ООО «ФИО22» о вступлении в должность генерального директора от ДД.ММ.ГГ. №, осуществление административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, в частности: общее руководство и контроль за всей деятельностью общества, участие в управлении делами общества, а также контроль за деятельностью работников ООО «ФИО20» возложен на ФИО1.
Таким образом, таможенный орган пришел к выводу о том, что должностное лицо – генеральный директор ООО «ФИО23» ФИО1 не принял надлежащих мер для исполнения обязанности Общества сообщить таможенному органу достоверные сведения о товаре, декларируемом в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, что свидетельствует о наличии в действиях генерального директора ООО «ФИО24» ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
Постановлением Находкинской таможни от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении №, должностное лицо - генеральный директор ООО «ФИО25» ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Находкинский транспортный прокурор, посчитав, что в действиях должностного лица – генерального директора ООО «ФИО26» ФИО1 отсутствует вменяемый состав правонарушения, обжаловал данное постановление в суд.
Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную территорию Евразийского экономического союза при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза, при помещении либо завершении процедуры таможенного транзита, помещении на склад временного хранения.
Объективную сторону названного правонарушения образуют противоправные действия, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является лицо, сообщившее таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) объеме товаров.
По правилам пункта 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.
Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).
В силу подпункта 2 пункта 1, пункта 3 статьи 105 Кодекса при таможенном декларировании применяется вид таможенной декларации - транзитная декларация. Транзитная декларация используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.
Таможенная процедура таможенного транзита представляет собой таможенную процедуру, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 142 ТК ЕАЭС).
Таможенная процедура таможенного транзита применяется, в том числе при перевозке (транспортировке) иностранных товаров по таможенной территории ЕАЭС от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа (подпункт 2 пункта 3 статьи 142 ТК ЕАЭС).
Пунктом 2 статьи 128 Кодекса определено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.
На основании подпунктов 4, 6 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию, в том числе сведения о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; сведения о весе товаров брутто или объеме, а также о количестве товаров в дополнительных единицах измерения.
Как следует из материалов дела, при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита ООО «ФИО27» в ТД № задекларирован товар «тормозные колодки» в количестве 20 грузовых мест.
В качестве упаковки товара в пункте 2 графы <.........>40/060725/5010750 указано «Упаковка/Package» (код «РК» Классификатора видов груза, упаковки, упаковочных материалов, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГ. №) в количестве 20 единиц, что соответствует количеству грузовых мест.
В ходе проведения мероприятий таможенного контроля установлен факт размещения в контейнере упакованного товара на паллетах (поддонах). При взвешивании товара вместе с паллетами установлена масса 15279,8 кг, что на 518,8 кг. Больше веса брутто товара, заявленного в декларации (14761 кг).
В этой связи должностными лицами таможенного органа сделал вывод о сообщении декларантом недостоверных сведений о весе брутто товаров и наличии в действиях декларанта состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела транзитной декларации и коммерческих документов следует, что паллеты (поддоны) предметом внешнеэкономической сделки (товаром) не являлись, сведения об их числе, весе, стоимости указанные документы не содержат.
Форма ТД утверждена Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГ. № «О форме и порядке заполнения транзитной декларации».
Пунктом 14 Инструкции определено, что в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» транзитной декларации под номером 1 указывается общее наименование товара, а также дается его описание в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, достаточное для его идентификации таможенным органом. В графе 35 «Вес брутто (кг)» указывается в килограммах масса «брутто» товара, сведения о котором указываются в графе 31.
В соответствии с Инструкцией (порядок заполнения графы 35) под массой «брутто» понимается общая масса товара, включая все виды их упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и (или) транспортное оборудование.
При этом установлено отсутствие в указанной Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от ДД.ММ.ГГ. №, понятия «упаковка».
Вместе с тем, согласно п. «b» ст. 1 ФИО73 Конвенции о временном ввозе, заключенной в Стамбуле ДД.ММ.ГГ. (Российская Федерация присоединилась на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №) под упаковкой понимаются любые изделия и материалы, служащие или предназначенные - в том виде, в каком они ввозятся, - для упаковки защиты, размещения и крепления или разделения товаров, за исключением упаковочных материалов (солома, бумага, стекловолокно, стружка и т.п.), ввозимых навалом. Исключены также контейнеры и поддоны такие, как они определены соответственно в пунктах «с» и «d» настоящей статьи.
В соответствии с п. «d» Конвенции о временном ввозе «поддон» - устройство, на настиле которого можно разместить вместе некоторое количество товаров с тем, чтобы образовать транспортный пакет с целью его перевозки, погрузки / выгрузки или штабелирования с помощью механических аппаратов. Это устройство состоит либо из двух настилов, соединенных между собой распорками, либо из одного настила, опирающегося на ножки; оно должно иметь как можно меньшую общую высоту, допускающую его погрузку/выгрузку с помощью вилочных, погрузчиков или тележек для перевозки поддонов; оно может иметь или не иметь надстройку.
Учитывая, что в рассматриваемом случае упаковкой товара являлись коробки, обтянутые полимерной пленкой и зафиксированные полимерными лентами (что соответствует указанному в ДТ коду упаковки «РК»), паллеты (поддоны), на которых размещался упакованный товар, не могут быть отнесены к товарам, либо к неиспользуемой в дальнейшем упаковке товара, так как они используются для удобства и безопасности транспортировки, что допускает их многократное применение в качестве многооборотной тары.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что вес данного транспортного оборудования не подлежал включению в вес товара, указываемый в графе 35 таможенной декларации (ТД №), ввиду отсутствия у паллет статуса «товар».
Таможенный орган неверно толкует понятие многооборотной тары (упаковки) как тары планируемой к обратному вывозу, сославшись на письма таможенного представителя ООО «ФИО29» от ДД.ММ.ГГ. № и получателя товара ООО «ФИО28» от ДД.ММ.ГГ., согласно которым паллеты с товаром, заявленным в ТД №, в предмет внешнеэкономической сделки не включаются, не планируются к обратному вывозу из страны назначения.
Сведения о том, что паллеты не планируются к обратному вывозу из страны назначения, не подтверждают отсутствие свойства многооборотности такого оборудования. Более того, данные письма подтверждают, что паллеты в предмет внешнеэкономической сделки не включались.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.
Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд считает, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для привлечения должностного лица – генерального директора ООО «ФИО30» ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
Согласно постановлению Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ., решение Арбитражного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по делу № А51-19549/2025 в отношении ООО «ФИО31» по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ отменено, признано незаконным и отменено постановление Находкинской таможни о признании от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении №.
Постановлением Арбитражного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ. по делу № А51-19549/2025 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Таким образом, учитывая, что основания для привлечения должностного лица – генерального директора ООО «ФИО32» ФИО1 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ отсутствовали, постановление Находкинской таможни от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении № подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, протест Находкинского транспортного прокурора подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Находкинской таможни ФИО4 № от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ФИО33» ФИО1, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ФИО34» ФИО1 прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.
Протест Находкинского транспортного прокурора удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение десяти дней со дня вынесения, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.
Судья В.А. Комарова