ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Беляевой Т.А., при секретаре Горбуновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 521,67 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ГАЛАКТИКА 1» и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Мировым судьей судебного участка № 2 Советского районного суда г. Челябинска вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Консалтинг» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 157.80 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника на его правопреемников с ФИО5 на ФИО3, действующую в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Задолженность, взысканная по судебному приказу, погашена ДД.ММ.ГГГГ За несвоевременное исполнение судебного акта в период пользования чужими денежными средствами (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), истцом рассчитаны проценты по правилам ст. 395 ГК РФ и составляют 5 521,67 руб.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены, извещены надлежащим образом, сведений о невозможности участия в судебном заседании не представили, в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ГАЛАКТИКА 1» и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Мировым судьей судебного участка № 2 Советского районного суда г. Челябинска вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Консалтинг» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 157.80 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника на его правопреемников с ФИО5 на ФИО3, действующую в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.
На основании изложенного, поскольку обязательства по кредитным договорам как заемщиком, так и его наследником не исполнены, постольку истец в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.
Поскольку действие кредитного договора не было прекращено смертью ФИО5, то её наследники обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Задолженность, взысканная по судебному приказу, погашена ДД.ММ.ГГГГ
За несвоевременное исполнение судебного акта в период пользования ч чужими денежными средствами (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), истцом рассчитаны проценты по правилам ст. 395 ГК РФ и составляют 5 521,67 руб.
Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчиков суду не представлены возражения относительно представленного истцом расчета суммы долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному договору.
У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца и необходимости взыскания солидарно с ФИО2 и ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 521,67 руб. Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, включая взысканной ранее решением суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с учетом удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков надлежит взыскать солидарно в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 4000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Сатис Консалтинг» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» (ИНН 6168074571) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5521,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 9521 (девять тысяч пятьсот двадцать один) руб. 67 коп.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А. Беляева
Мотивированное решение составлено 28 мая 2026 года.