РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Беляевой Т.А., при секретаре судебного заседания Горбуновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным кредитный договор,
УСТАНОВИЛ:
Истцом «Банк ВТБ» (ПАО) предъявлено исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 613 186,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 264,00 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Банк ВТБ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 457 561,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка на дату заключения договора составила 9,5% годовых.
В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком в соответствии с положениями Кредитного договора предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование Ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчик не представил.
Ответчик ФИО1, не согласившись с заявленными требованиям, подала встречный иск, в котором просила признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих требований ФИО1 указывает, что в результате убеждений третьих лиц она оформила кредит для работы в сфере крипто валюты. Работа заключалась в том, что она должна была оформить кредиты на свое имя и перевести деньги на их счета, а они должны были ей вернуть кредитные средства с определенным процентом. После оформления кредита Онлайн под руководством ФИО6, она перевела денежные средства на счета третьих лиц, но впоследствии ей так и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения чужого имущества, совершенного путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана потерпевшей. ФИО1 указывает, что кредитный договор заключен был под влиянием обмана (л.д.86-88).
После подачи искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №/ДФУ, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «ТРАСТ».
По ходатайству ООО «ПКО ТРАСТ», определением суда, была произведена замена ненадлежащего истца - Банк ВТБ (ПАО) на надлежащего истца - ООО «ПКО ТРАСТ».
Истец ООО «ПКО ТРАСТ» о времени и месте слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д.209-211).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить, ее встречный иск к Банку ВТБ (ПАО), ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика по иску ФИО1 - Банка ВТБ (ПАО) - ФИО3 - в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, просила применить срок исковой давности.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным кредитный договор.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, посредством использования системы дистанционного обслуживания "ВТБ-Онлайн" путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью.
По условиям договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере 457 561,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка на дату заключения договора составила 9,5% годовых.
Обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены в полном объеме, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 457 561,00 руб., денежные средства были зачислены на ее лицевой счет (л.д.196).
При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, в нарушение принятых на себя обязательств по договору ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанность по погашению платежей по кредитному договору.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: исковым заявлением (л.д.4-5), кредитным договором (л.д.11-14), расчетом задолженности (л.д.8-10).
Как следует из расчета, размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 613 186,90 руб. (457523,50 руб. – основной долг, 105330,90 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 996,54 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 40370,96 руб.– пени по просроченному долгу).
Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.
При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о возврате суммы задолженности по кредитному договору, фактический срок пользования кредитом истек, срок полного погашения задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
До настоящего времени, ответчик свои обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнила.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем, в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» с ФИО1 следует взыскать задолженность по кредитному договору.
Встречные исковые требования ФИО1 о признании недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (ДКО) путем подачи/подписания ФИО7 заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). В качестве номера телефона, на который Банк будет направлять информацию, клиент указал 3512552285, в том числе для его идентификации в банке (л.д. 20).
В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе ВТБ Онлайн, а также открыт банковский счет. Заполнив и подписав данное заявление, ФИО1 присоединилась к действующим на дату подписания настоящего заявления Правилами банка, в том числе к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). С момента подписания заявления отношения между банком и клиентом, возникшие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), являющиеся неотъемлемой частью договора, в редакции на день совершения операции (л.д. 22-27).
Согласно пункту 1.5 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) договор дистанционного банковского обслуживания заключается в соответствии с законодательством РФ и договором ДБО.
В силу пункта 1.7 Правил Банк с целью ознакомления клиентом с Правилами и Тарифами Банка размещает их путем опубликования информации одним или несколькими из нижеперечисленных способов: размещение информации на стендах в офисах Банка, размещение информации на сайте Банка, оповещение клиентов через системы ДБО, иными способами, позволяющими клиенту получить информацию и установить, что она исходит от Банка. Датой ознакомления клиента с опубликованной информацией считается дата размещения Банком информации в соответствии с настоящим пунктом Правил.
Стороны признают, что используемая в системе ДБО для осуществления электронного документооборота ПЭП клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям: оформлен в порядке, установленном договором ДБО, подписан ПЭП клиента, имеется положительный результата проверки ПЭП Банком (п. 5.1 Правил).
В силу п. 7.1.1 Правил клиент несет ответственность, в частности, за несвоевременное и / или неполное письменное уведомление Банка об обстоятельствах, предусмотренных договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой систем ДБО, о компрометации / подозрении на компрометацию логина / пароля / средства подтверждения и / или о несанкционированном доступе к системе ДБО / подозрении на несанкционированный доступ к системе ДБО, об изменении ранее сообщенных Банку сведений; за убытки, возникшие у Банка в результате исполнения распоряжений / заявлений П/У, переданных в Банк от имени клиента неуполномоченным лицом, при условии, что это стало возможно по вине клиента; за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который Банк направляет пароль, ОЦП, SMS / Push-коды и / или уведомления.
Клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении кредитного договора / оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (в том числе заявления на получение кредита, согласий клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию клиента) и иных), указанные в настоящем пункте электронные документы подписываются ПЭП с использованием средства подтверждения, при этом средством подтверждения является: SMS-код (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа интернет-банк), SMS-код / Passcode (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа мобильное приложение в зависимости от выбранного клиентом средства подтверждения) (п. 8.3 Правил).
Средство подтверждения - электронное или иное средство, используемое для аутентификации клиента, подписания клиентом ПЭП электронных документов, сформированных с использованием системы ДБО, в том числе по технологии "Цифровое подписание" с использованием мобильного приложения / интернет-банка (при наличии технической возможности), а также ЭДП, сформированных посредством ВТБ-Онлайн в рамках партнерского сервиса. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, Passcode.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в Банк ВТБ ( ПАО) подано заявление о получении кредита (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, посредством использования системы дистанционного обслуживания "ВТБ-Онлайн" путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью.
По условиям договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере 457 561,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка на дату заключения договора составила 9,5% годовых.
При этом, в ходе судебного разбирательства ФИО1 не оспаривала факт подписания и подачи заявления о получении кредита.
ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 457 531,00 руб. (л.д.196).
В ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривался факт получения от ответчика ДД.ММ.ГГГГ кредитных денежных средств в сумме 457 531,00 руб.
Согласно выписке из лицевого счета, ФИО1 неоднократно совершала переводы денежных средств со своего счета на счета третьих лиц.
Из материалов дела следует, что Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Отделом полиции «Ленинский» СУ УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (л.д.77).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4В. признана потерпевшей (л.д.79).
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Отделом полиции «Ленинский» СУ УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (пункт 1 части 1 статьи 208 УПК РФ) (л.д.85).
Анализируя действия ФИО1, связанные с заключением между ней и Банком кредитного договора, суд учитывает, что кредитный договор заключен в кредитной организации, куда истец обратилась именно с данной целью, и с соблюдением всех требований, предъявляемых к заключению такого рода сделок, последовательные действия ФИО1, направленные на заключение кредитного договора, ее волеизъявление на совершение данной сделки являлось очевидным, результатом реализации данного волеизъявления явилось фактическое получение истцом суммы кредита на принадлежащий ей банковский счет и распоряжение самим истцом данной суммой путем перечисления денежных средств третьим лицам.
Доводы ФИО1 о недействительности кредитного договора как совершенного под влиянием обмана не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Как выше отмечено, в силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом (а именно на этом основаны доводы заявителей), может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Между тем, в настоящем деле, доказательств того, что ответчик Банк ВТБ ( ПАО) как другая сторона кредитного договора знал или должен был знать об обмане, под влиянием которого истец совершила сделку, что третьи лица каким-либо иным образом связаны с ответчиком, что сотрудники банка могли и/или должны были бы распознать, что волеизъявление истца не направлено на заключение кредитного договора, отсутствуют, таких сведений ФИО1 не представлено.
Возбуждение уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, в рамках которого истец признана потерпевшим, само по себе основанием для удовлетворения исковых требований не является, поскольку не свидетельствует о совершении истцом сделки под влиянием обмана и о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для признания договора недействительным, как и не является основанием для вывода о допущенных со стороны ответчика нарушениях прав истца, поскольку не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора по обращению ФИО1 Напротив, истец, заключая кредитный договор, осознавала сущность, цель и последствия заключаемого договора, лицо, с которым заключала договор, волеизъявление истца при заключении договора было направлено на получение кредитных средств, которые были ей предоставлены Банком в соответствии с оспариваемым договором, в связи с чем, основания для признания данного договора недействительным отсутствуют.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из письменных материалов дела следует, что при подаче иска оплачена госпошлина в размере 34 769,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Банк ВТБ».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН 3801084488, ОГРН 1063801051203) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 613 186,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 264,00 руб., всего 630 450 (Шестьсот тридцать тысяч четыреста пятьдесят) руб. 90 коп.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.– отказать.
На решение суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме участвующими в деле лицами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Т.А. Беляева
Мотивированное решение составлено 28 июля 2026 г.