РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года г.Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Бычковой Э.Р., при помощнике Жалниной А.С., с участием прокурора Батраниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Мавлютова М.К. обратилась в суд с иском к Крутяеву С.Н. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 17 октября 2025 года в 06 часов 30 минут по адресу: г. Челябинск, Аэропорт поселок 11 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Крутяев С.Н., управлявший транспортным средства марки Рено Дастер, совершил наезд на пешехода Мавлютову М.К. В результате происшествия последней причин значительный вред здоровью. После произошедшего истец была доставлена в ГКБ № 6 Металлургического района г. Челябинска, где диагностировали закрытый межмыщелковый перелом большеберцовой кости без смещения. В травматологии проведены все необходимые медицинские манипуляции и наложена гипсовая повязка. 20 октября 2025 года истец вновь была вынуждена обратиться за медицинской помощью в связи с припухлостью ноги, болезненностью в области коленного и голеностопного суставов, а также нарушении функции суставов. 27 октября 2025 года Мавлютова М.К. вновь обратилась за медицинской помощью с вышеописанными симптомами, которые стали сопровождаться головными болями. 05 ноября 2025 года боли в левой голени усилились и стали не выносимыми, обратившись за медицинской помощью в очередной раз, истцу поставлен диагноз флегмона конечности, рожистое воспаление. В экстренном порядке Мавлютова М.К. направлена в хирургическое отделение районной больницы в с. Миасское, для оперативного лечения – вскрытия флегмоны. В хирургическом отделении истец проходила лечение в период с 05 ноября 2025 года по 27 ноября 2025 года. После лечения истец выписана под наблюдение врача по месту жительства. Также указывает, что в период проведения лечения Мавлютова М.К. испытывала и испытывает неудобства и страдания, после операции ощущала нестерпимую боль, появилась бессонница, страх передвижения по дороге, при этом истцу приходилось и приходится ездить в поликлинику. Также истцу трудно вести домашнее хозяйство, передвигаться. До настоящего времени ей сняться кошмары о произошедшем ДТП. Права на бесплатное получение лекарства истец не имеет. В связи с необходимостью лечения Мавлютова М.К. приобретала лекарственные средства и проходила медицинское обследование за свой счет. Со стороны ответчика – виновника ДТП помощь в оплате лечения не оказывалась. Полученные травмы сильно отразились на финансовом положении. Временная потеря трудоспособности, проблемы со здоровьем, затраты на лечение, и за коммунальные услуги вынудили истца брать заемные средства. Мавлютовой М.К. причинен моральный вред, нравственные страдания, которые она оценивает в сумме 300 000 руб.
В судебное заседание истец Мавлютова М.К. не явилась, извещена надлежащим образом, посредством телефонной связи, осуществлённой судом в ходе судебного заседания, Мавлютова М.К. просила настоящее дело рассмотреть без ее участия, пояснив, в судебное заседание не может явиться по состоянию здоровья, исковые требования поддерживает в полном объеме, просила удовлетворить. Также пояснила, что она является пенсионером по старости, ранее до ДТП подрабатывала вахтером в общежитии, 17 октября 2025 года в 06 часов 30 минут возвращалась домой с работы, переходя через дорогу, автомобиль ответчика совершил наезд на нее. После произошедшего состояние здоровья ухудшилось, не может полноценно передвигаться, сидеть, ощущает постоянные боли в ногах, при смене погоды боли усиливаются. Из-за полученных травм не может вести домашнее хозяйство, работать на своем земельном участке, приходится за помощью обращаться к родственникам.
Представитель истца Мавлютовой М.К. – Ушаков Е.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Крутяев С.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично, пояснив, что двигался на своем автомобиле, не заметил пешехода Мавлютову М.К. и совершил на нее наезд, после чего сразу отвез последнюю в ГКБ № 6. Вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, просил снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, учесть, его тяжелое материальное положение, состояние здоровья, что он является пенсионером по возрасту, болен диабетом, его супруга – инвалид второй группы бессрочно. Также пояснил, что оставление места дорожно-транспортного происшествия не было вызвано намерением избежать ответственности или скрыться от сотрудников ГИБДД. Его действия были направлены исключительно необходимостью оказания экстренной помощи пострадавшему пешеходу – Мавлютовой М.К.
Помощник прокурора Ленинского района г.Челябинска Батранина А.О. в судебном заседании считала исковые требования Мавлютовой М.К. подлежащими удовлетворению частично, заявленный размер полагала завышенным.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив и проанализировав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мавлютовой М.К. по следующим основаниям.
Судом установлено, что вступившим в законную силу 13 января 2026 года постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 24 декабря 2025 года по делу № 3-525/2025 об административном правонарушении Крутяев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Указанным постановлением суда установлено, что 17 октября 2025 года в 06 часов 30 минут Крутяев С.Н., управляя транспортным средством марки Рено Дастер, госрегзнак №, в районе дома № 11 по ул. Аэропорт г. Челябинска стал участником дорожно-транспортного происшествия, а именно совершил наезд на пешехода Мавлютову М.К., и, осознавая это, не выполнил требования п. 2.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, не обратившись в органы ГИБДД для установления обстоятельств ДТП, не сообщил в органы ГИБДД о произошедшем ДТП с его участием самостоятельно, после чего покинул место ДТП.
Согласно рапорту инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГУМВД России по г. Челябинску, в ходе обработки телефонограммы, зарегистрированной в КП-7429 от 17 октября 2025 года, полученной из ГКБ № 6 г. Челябинска, по факту полученных телесных повреждений Мавлютовой М.К., 01 апреля 1961 года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, установлено, что травмы получены в результате ДТП от 17 октября 2025 года в 06 часов 30 минут по адресу: г. Челябинск, Аэропорт поселок 11, неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, совершил наезд на пешехода Мавлютову М.К., после чего покинул место ДТП. В результате происшествия пешеход Мавлютова М.К. получила телесные повреждения. Диагноз: закрытый перелом левой большой берцовой кости.
Из объяснений Мавлютовой М.К. от 17 октября 2025 года сотруднику ГИБДД, следует, что 17 октября 2025 года около 06 часов 30 минут переходила дорогу по пешеходному переходу вблизи остановки «Сокол» в направлении справа налево, пройдя направление слева до середины, вступив на другую сторону дороги на нее совершил наезд автомобиль. От удара она упала на проезжую часть, к ней подбежали очевидцы и водитель совершивший наезд. Мавлютову М.К. посадили в автомобиль и повезли в ГКБ № 6. Просила оформить и зарегистрировать ДТП в установленном порядке.
Из объяснений Крутяева С.Н. от 21 ноября 2025 года сотруднику ГИБДД, следует, что 17 октября 2025 года около 06 часов 30 минут он управлял автомобилем марки Рено Дастер, госрегзнак №, технически исправным (личным), застрахованным по ОСАГО. Двигался с аэропорта, подъехав к перекрестку пешеходного перехода было плохое освещение, в последний момент заметил переходившего пешехода, светофора не было. Увидев в последний момент попытался свернуть руль, но зацепил ногу. Остановился, включил аварийную сигналку, подошел к пострадавшей, отвез ее в больницу. В ГИБДД не обратился, так как не знал.
Согласно положениям частей 2 и 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При рассмотрении настоящего дела преюдициальными являются обстоятельства, указанные в постановлении от 24 декабря 2025 года, вынесенном мировым судьей судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска.
Также судом установлено, что как следует из медицинской карты Мавлютовой М.К., 17 октября 2025 года последняя поступила в ГАУЗ «ГКБ № 16» с диагнозом: закрытый межмыщелковый перелом плато левой большеберцовой кости без смещения. Проведена гипсовая иммобилизация. В анамнезе указано, что со слов пациентки сбита легковым автомобилем на пешеходном переходе на остановке Сокол 17 октября 2025 года около 06 часов 30 минут, водитель автомобиля доставил ее в травмпункт ГКБ №6.
20 октября 2025 года Мавлютова М.К. вновь обратилась в поликлинику с жалобами на припухлость, болезненность и боли в области левого коленного сустава, не опороспособность конечности. Поставлен диагноз: перелом проксимального отдела большеберцовой кости закрытый.
05 ноября 2025 года Мавлютова М.К. вновь обратилась в поликлинику с жалобами на припухлость, болезненность и боли в области левого коленного сустава. Поставлен диагноз: флегмона других отделов конечностей. Направлена в хирургическое отделение РБ для оперативного лечения в экстренном порядке.
Согласно выписному (переводному) эпикризу ГБУЗ «Районная больница с. Миасское», Мавлютова М.К. в период с 05 ноября 2025 года по 27 ноября 2025 года находилась на стационарном лечении с диагнозом: ушиб левой голени, осложнённый рожистым воспалением, флегмоной левой голени. 05 ноября 2025 года проведено оперативное вмешательство: вскрытие флегмоны.
Согласно записям медицинской карты Мавлютовой М.К., 09 декабря 2025 года последняя обратилась в поликлинику с жалобами на усиление боли в левой голени. Поставлен диагноз: флегмона других отделов конечностей.
25 декабря 2025 года Мавлютова М.К. вновь обратилась в поликлинику с жалобами на боли в области голеностопа сустава левой ноги, гипертония, отек. Поставлен диагноз: флегмона других отделов конечностей. Рекомендовано: дозированная физическая нагрузка – ежедневная ходьба 30-40 мин., постоянный прием медицинских препаратов, перевязка, избегать переохлаждений.
Таким образом, материалами дела подтверждается причинение истцу Мавлютовой М.К. телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Крутяева С.Н., что само себе является посягательством на здоровье истца и причинило ей физические страдания в виде боли, о чем она указывала в исковом заявлении и поясняла суду и что стало причиной обращения ее после ДТП за амбулаторной медицинской помощью. Между дорожным транспортным происшествием от 17 октября 2025 года и заболеванием Мавлютовой М.К. - флегмона левой голени и других отделов конечностей, имеется причинно-следственная связь. При этом в действиях Мавлютовой М.К. грубая неосторожность, способствовавшая причинению вреда ее здоровью, судом не установлена.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Крутяев С.Н. является надлежащим ответчиком по делу и на него должна быть возложена ответственность за причинение истцу в результате ДТП телесных повреждений.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Мавлютова М.К. ссылалась на причинение ей морального вреда вследствие получения вреда здоровью по вине ответчика, указала, что период проведения лечения Мавлютова М.К. испытывала и испытывает неудобства и страдания, после операции ощущала нестерпимую боль, появилась бессонница, страх передвижения по дороге, при этом истцу приходилось и приходится ездить в поликлинику. Также истцу трудно вести домашнее хозяйство, передвигаться. До настоящего времени ей сняться кошмары о произошедшем ДТП. Права на бесплатное получение лекарства истец не имеет. В связи с необходимостью лечения Мавлютова М.К. приобретала лекарственные средства и проходила медицинское обследование за свой счет. Со стороны ответчика – виновника ДТП помощь в оплате лечения, за медикаменты не оказывалась, добровольно моральный вред не возмещен.
Так, к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений статьи 1101 этого же кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под нравственными страданиями понимаются - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15ноября 2022 года № 33).
В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15ноября 2022 года № 33 разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15ноября 2022 года № 33).
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости. Кроме того, законодатель не исключает при определении размера компенсации морального вреда возможность учета имущественного положения причинителя вреда.
Таким образом, требования истца Мавлютовой М.К. о компенсации, причиненного морального вреда в связи с пережитыми физическими и нравственными страданиями в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда с ответчика в пользу Мавлютовой М.К., суд, учитывая характер и степень понесенных нравственных и физических страданий последней, как во время ДТП, так и после него, тяжесть причиненного вреда здоровью, которая предполагает необходимость прохождения длительного лечения и восстановления, фактические обстоятельства получения травмы, характер полученной травмы, возраст истца, степень вины ответчика в причинении вреда здоровью истца с учетом механизма образования травмы, психоэмоционального стресса, поведение ответчика, уклонившегося от компенсации вреда в добровольном порядке; кроме того, учитывая материальное положение ответчика, его возраст, наличие на иждивении супруги – инвалида второй группы, наличие денежных обязательств перед страховой компанией, также требования разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Оснований для компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., как того просит истец, учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства, суд не усматривает, размер возмещения морального вреда определен судом с учетом указанных выше обстоятельств, имеющих юридическое значение.
Суд полагает, что определенная к взысканию в пользу истца сумма является справедливой компенсацией причиненных физических и нравственных страданий, учитывая, что по смыслу действующего правового регулирования компенсация морального вреда по своей природе носит компенсационный характер, а степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Указанные суммы компенсации морального вреда определены с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени физических и нравственных страданий, при которых причинен моральный вред истцу по вине указанного ответчика, а также требований разумности и справедливости.
В данном случае приоритетная функция обязательства по компенсации морального вреда - это компенсация за нарушение личных неимущественных прав и посягательство на нематериальные блага, исходя из положений ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Степень физических и нравственных страданий - это оценочная категория. Невозможно с достоверностью установить и оценить степень переживаний, чувства, мысли, эмоции того или иного человека при нарушении его нематериального блага, ввиду чего моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. С учетом приведенных положений закона право определять размер компенсации морального вреда принадлежит исключительно суду, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности потерпевшего, вины ответчика, степени причиненных страданий.
Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания, сгладить их остроту.
Кроме того, по смыслу действующего законодательства, задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно подп. 3 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
Таким образом, с ответчика Крутяева С.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Э.Р. Бычкова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.