ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Ларионовой А.А., при секретаре Окишевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО10», в котором с учетом неоднократного уточнения просит расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи транспортного средства от 9 ноября 2025 года в связи с непредоставлением потребителю полной и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, обнаружением в товаре существенных недостатков, завышенной стоимостью товара, взыскать с оплаченную по договору сумму в размере 2 520 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 932 400 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., убытки в виде оплаченных процентов по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 586,3 руб., штраф в размере 50%.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи № № транспортного средства OMODA C5, 2023 г.в., VIN №, стоимостью 2 520 000 руб. Данный договор заключен под влиянием обмана со стороны продавца, существенного заблуждения относительно характеристик товара, по завышенной цене. Так, ФИО1 имел намерение в автосалоне ответчика (<адрес>) приобрести новый автомобиль Белджи Х-70, который, по утверждениям специалиста горячей линии, был в наличии по подходящей истцу цене. После прибытия истца ДД.ММ.ГГГГ в автосалон, сотрудники ООО «АЦ Гагарина» начали проверку его кредитной истории, не уведомив об отсутствии желаемого автомобиля, далее была предоставлена возможность провести тест-драйв на автомобиле марки Хавал, однако цена варианта оказалась значительно выше озвученной покупателем предпочитаемой стоимости, вследствие чего ФИО1 выразил несогласие с данным предложением. Во время пребывания в салоне представители организации оказывали давление на потребителя, настаивая на приобретении альтернативных автомобилей, представленных в экспозиции, вплоть до принудительного удержания гражданина на территории салона, изъятия СНИЛСа. Около 21 час., после длительного пребывания в автосалоне (с 13 час.), истцу предложили приобрести транспортное средство OMODA C5, сообщив, что он выпущен в 2024 году, является новым, с чем истец согласился. Затем сотрудники салона торопили ФИО3 ввиду окончания рабочего времени, в связи с чем последний подписал документы без тщательного изучения. Истец ознакомился с текстом договора после возвращения домой из автосалона, после чего установил, что им приобретен автомобиль бывший в эксплуатации, который имеет дефекты, множественные сколы и царапины на ЛКП элементов кузова, трещины на сайлентблоках рычагов подвески, присутствует износ основных элементов ходовой части, тормозной системы и рулевого управления, каталитический конвертер отсутствует, транспортное средство не соответствует экологическому классу ТС, указанному в ЭПТС, что препятствует его эксплуатации, а кроме того, цена автомобиля является завышенной. Полагает, что ему как потребителю, предоставлена недостоверная и недостаточно полная информация о товаре, автомобиль является ТС ненадлежащего качества, а договор купли-продажи заключен под влиянием заблуждения, обмана и понуждения со стороны сотрудников автосалона. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО14» направлена досудебная претензия о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО11».
Истец ФИО1 при надлежащем извещении в суд не явился, его представитель – ФИО4 в судебном заседании поддержала требования в редакции уточнения по изложенным в иске основаниям, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ФИО12» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 103-106).
Представители третьих лиц ФИО13» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО15» заключен договор № № купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство OMODA C5, 2023 г.в., VIN №, пробег по показаниям одометра составляет 46 947 км (лд. 17-20).
В силу п. 2.1 договора покупатель подтверждает, что момента заключения настоящего договора купли-продажи, продавцом покупателю была предоставлена необходимая и достаточная информация об автомобиле, содержащаяся в Информации о Товаре (товарный ярлык), отчете Автотека, общедоступных базах, ГИБДД, ФССП, ФНП, Договорах с предыдущими владельцами, с которой он был ознакомлен и полностью согласен, а также, информации о стоимости, условиях приобретения, потребительских свойствах и качествах товара, правилах обслуживания и его сроках, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.
Реализуемое в рамках настоящего договора транспортное средство является бывшим в эксплуатации и имеет недостатки, в том числе, но не ограничиваясь, следующим: множественные сколы и царапины на ЛКП элементов кузова, техническая часть: трещины на сайлентблоках рычагов подвески, присутствует износ основных элементов ходовой части, тормозной системы и рулевого управления. Каталитический конвертер отсутствует (п.2.5).
В соответствии с п. 4.3-4.4, 4.7-4.9 договора передача автомобиля покупателю оформляется актом приемки-передачи. При приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить продавцу о выявленных в ходе приемки явных недостатков автомобиля, в противном случае, продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении явных недостатков, которые могли быть замечены в ходе приемки. Автомобиль передается покупателю в техническом состоянии, обуславливающем последующее проведение ремонтных работ по устранению неисправностей, указанных в п.2.5 настоящего договора, а также в состоянии, соответствующем его естественному износу, образовавшемуся в процессе предшествующей эксплуатации. Покупатель, выбирая автомобиль по собственному усмотрению в собственных интересах, уведомлен продавцом о фактическом техническом состоянии автомобиля, а также обо всех неисправностях, выявленных в автомобиле на момент его передаче Покупателю. Покупатель подтверждает, что осознает и принимает на себя возможные риски, связанные с тем, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, в том числе возможность проявления скрытых дефектов/неисправностей/недостатков, которые невозможно выявить при обычном способе подготовки и осмотра автомобилей, не оговоренных продавцом при заключении настоящего договора. До сведения покупателя доведено, что автомобиль мог ненадлежащим образом эксплуатироваться до передачи покупателю, на автомобиле могут быть установлены неоригинальные запасные части.
Покупатель уведомлен, что гарантия продавцом на автомобиль не предоставляется. Продавец не предоставляет дополнительных гарантий качества автомобиля, покупатель не вправе предъявлять требования, связанные с качеством автомобиля (ст.477 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям сторон не применяется) (п.5.2). Также при заключении настоящего договора продавцом в особом порядке оговорено, а покупателем принято во внимание и признается, что автомобиль, указанный в п.1.1 настоящего договора, является товаром, бывшим в употреблении, в связи с чем расходные материалы автомобиля находятся в состоянии естественного износа, возникшего в процессе эксплуатации (п.5.5).
Стоимость автомобиля устанавливается в размере 2 520 000 руб., в том числе НДС. Покупатель уплачивает стоимость автомобиля в следующем порядке: первоначальный взнос в размере 1 320 000 руб. уплачивается покупателем в день подписания договора путем передачи наличных или безналичных денежных средств Продавцу. Оставшаяся часть цены договора в размере 1 200 000 руб. уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (Банк ВТБ (ПАО)) в качестве заемных средств для покупки автомобиля. (п.п.3.1,3.2 Договора).
Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, что подтверждается личными подписями.
Для приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16) и ФИО1 заключен кредитный договор № № (л.д. 42-48), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 338 012,72 руб. под 24,40 % годовых сроком на 84 месяца. Погашение задолженности предусмотрено в соответствии с графиком путем внесения 84 платежей 22 числа каждого месяца (л.д. 42-48).
Пунктом 19 кредитного договора предусмотрено, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства – OMODA C5. 2023 г.в., VIN №.
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение об уменьшении стоимости товара, в соответствии с которым цена товара снижена на 30 000 руб. (л.д. 119). Данная сумма получена ФИО1 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117).
Таким образом, стоимость автомобиля оплачена в полном объеме, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Автомобиль OMODA C5. 2023 г.в., VIN №, передан покупателю на основании акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), из которого следует, что до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретенном автомобиле, в том числе, но, не ограничиваясь указанным о производителе автомобиля, о комплектации, о стоимости автомобиля, о том, что автомобиль является бывшим в употреблении, имеет значительный пробег и износ, может иметь как скрытые, так и внешние недостатки, о том, что гарантия продавцом на автомобиль не предоставляется. Покупателю разъяснено и понятно, что автомобиль является технически сложным товаром, не подлежащим обмену и возврату, за исключением случаев, предусмотренных законом. Покупатель подтверждает, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем продавец не имеет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля или отдельных его деталей, а также за недостатки, вызванные производственными либо эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении. Покупатель ознакомлен с полным перечнем недостатков автомобиля, принимает автомобиль с учетом всех неисправностей и не имеет претензий по качеству автомобиля.
Акт приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору), подписан сторонами собственноручно в трех местах.
Истец направил в адрес ФИО17» претензию, в которой просил расторгнуть заключенный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть уплаченные по договору денежные средства (л.д. 121-123).
В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18» сообщило ФИО1 об отсутствии оснований для ее удовлетворения (л.д. 123,124).
На претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ продавцом направлен ответ с просьбой представить автомобиль на осмотр с целью проведения проверки по качества ввиду содержащихся в претензии доводов со ссылкой на результаты осмотра у ИП ФИО5 (л.д.125-129).
ДД.ММ.ГГГГ продавцом в адрес покупателя направлена телеграмма с повторной просьбой представить транспортное средство для проведения проверки качества (л.д. 130).
ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено повторное уведомление и телеграмма (л.д. 131,133).
Обращаясь с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, истец ссылается на нарушение его прав, как покупателя по договору, продажей товара, не соответствующего требованиям использования. Он, как покупатель, был введен в заблуждение относительно самого предмета сделки, его качества, автомобиль был передан покупателю в состоянии, которое делает его непригодным для эксплуатации, автомобиль не может использоваться по своему прямому назначению, что свидетельствует о наличии существенных недостатков, которые возникли до передачи товара покупателю. Кроме того, продавцом предоставлена недостоверная информация о состоянии автомобиля, а стоимость бывшего в употреблении товара завышена.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика указал, что со стороны общества ФИО1 не был введен в заблуждение. Все договоры, в том числе, договор купли-продажи, заключались ФИО1 добровольно, своей волей и в своем интересе. До заключения договоров, ФИО1 имел возможность ознакомиться с содержанием документов. Заключение сделок путем подписания договоров свидетельствует о волеизъявлении истца на заключение спорных договоров. Со стороны общества нарушений норм действующего законодательства допущено не было. ФИО1 был уведомлен о том, что приобретает автомобиль, бывший в употреблении, с имеющимися недостатками, которые были перечислены, в том числе, в акте приема-передачи – неотъемлемой части договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Признаки ущемления прав потребителя в действиях ответчика при заключении договоров отсутствуют. Действия истца по подписанию договоров, перечислению ответчику денежных средств за приобретенный автомобиль также свидетельствуют о том, что ФИО1 имел намерение приобрести транспортное средство. Заключив договор купли-продажи, стороны пришли к соглашению, в том числе о цене приобретаемой машины.
В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон или более.
Статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, волеизъявление сторон выражено путем собственноручного подписания договора.
Соответственно заключая договор в письменной форме, подписывая его, истец, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, и имел возможность оценить для себя последствия заключения договора на указанных условиях.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнен сторонами по сделке. Сторонами договора были совершены все необходимые действия, направленные на создание соответствующих договору правовых последствий, связанных с переходом права собственности на транспортное средство от продавца к покупателю.
При заключении договора купли-продажи автомобиля, ФИО1 понимал его юридическую природу, имел возможность ознакомиться со всеми его условиями. Фактические действия истца, выразившиеся в подписании договора, свидетельствуют о том, что он понимал существо заключенного договора и имел намерение его заключить.
В нарушение принципа состязательности сторон, истцом доказательств того, что формирование его воли на совершение сделки произошло не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий ответчика, заключающихся в умышленном создании у него ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки, в материалы дела не представлено.
Исходя из смысла норм ст. 454, 492 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае предметом исследуемого договора выступает автомобиль, который с достаточной степенью определенностью отражен в договоре, а его характеристики, включая технические характеристики, год выпуска, VIN номер, комплектация, определены в п.1.1 договора и не допускают двоякого толкования.
Истец при заключении договора купли-продажи транспортного средства, бывшего в употреблении, надлежащим образом был уведомлен обо всех условиях договора, добровольно его подписал, право истца приобрести товар или отказаться от покупки ответчиком не ограничивалось. При этом доказательств понуждения к заключению истцом договора купли-продажи не представлено.
С учетом изложенного, доводы стороны истца относительно заблуждения по предмету заключенной сделки, о понуждении к заключению договора со стороны сотрудников автоцентра, а также о завышенной стоимости автомобиля подлежат отклонению.
При этом суд также принимает во внимание, что из самого текста искового заявления следует, что от заключения договора на приобретение автомобиля марки Хавал истец отказался после озвучивания продавцом его стоимости, которая не устроила покупателя.
Обращает на себя и наличие в материалах дела многочисленных документов, содержащих подписи истца, а также собственноручно составленных им (л.д. 112,113).
Оценивая доводы иска о ненадлежащем уведомлении продавцом о техническом состоянии автомобиля, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли -продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ст. 469 Гражданского кодекса РФ).
Качество товара - это совокупность потребительских свойств товара, соответствующих установленным требованиям, в том числе условиям договора купли-продажи или иных аналогичных документов.
Статья 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет потребителю право при обнаружении в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» определена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (пункт 1).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Вместе с тем, согласно п. 42 Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.
Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность (п. 44 Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463).
Принимая во внимание, что предметом заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи являлся бывший в употреблении автомобиль, с учетом вышеприведенных норм, ответчик должен был сообщить покупателю об имеющихся недостатках продаваемого автомобиля.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, в подтверждение доводов о техническом состоянии автомобиля ФИО1 представил акт осмотра ИП ФИО5, из содержания которого следует, что автомобиль требует замены шаровой опоры переднего левого рычага, амортизаторов подвески, втулки переднего стабилизатора, проявляются посторонние звуки из АКПП, что требует детальной диагностики с разбором, имеются следы корректировки пробела, эксплуатация автомобиля запрещена (л.д. 29, 30).
В ходе рассмотрения дела для установления технического состояния товара сторонами проведен совместный выездной осмотр транспортного средства у официального дилера автомобилей ОМОDА в <адрес> – ФИО20». Из квитанции к заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении работ присутствовали ФИО1, представитель ФИО19 – ФИО6
По результатам проведенной проверки даны рекомендации:
- заменить задние сайлент-блоки передних рычагов с двух сторон;
- масло в вариаторе в норме;
- активных ошибок в эл.системах нет, в памяти неисправностей содержатся ошибки по просадке напряжения;
- переключение КПП на момент проверки штатное, отклонений нет, при тест-поездке также отклонений нет;
- катализатор исправный, разрушений нет;
- фактический пробег 47 565 км на момент проверки, признаков несоответствия пробега реальным значениям не выявлено;
- запретов эксплуатации автомобиля нет (л.д. 176).
Судом сторонам разъяснялось право на представление доказательств технических неисправностей автомобиля, наличия существенных недостатков, не оговоренных продавцом, право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. Указанным правом стороны не воспользовались.
С учетом изложенного, оценив представленные документы, суд принимает в качестве надлежащего доказательства технического состояния автомобиля данные, отраженные в квитанции к заказ-наряду официального дилера ООО «Регинас», поскольку диагностика автомобиля проведена при участии обеих сторон, с учетом замечаний ФИО1, выполнена независимым специализированным сервисом, который имеет соответствующее разрешение от официального дилера автомобилей ОМОDA на оказание такого рода услуг, в то время как представленные истцом акты осмотров выполнены неспециализированным сервисом – ИП ФИО5 по его заказу и не содержат однозначных выводов.
Как следует из материалов дела, продавец предоставил покупателю информацию о товаре, где указана марка, модель автомобиля, VIN номер, государственный номер, страна производитель, мощность двигателя, цвет, участие в ДТП, отсутствие залога, сведения из ФССП, отсутствие информации о розыске автомобиля, сведения о предпродажной подготовке автомобиля. Кроме того, в информации о товаре имеется указание на возможность корректировки показаний одометра в сторону уменьшения третьими лицами. С указанной информацией ФИО1 был ознакомлен под подпись.
Приобретаемый автомобиль покупателем осмотрен, о чем составлен лист осмотра транспортного средства от 9 ноября 2025 года (л.д. 115). С указанным документом покупатель ознакомлен и согласен, проставил подписи в количестве 5 штук. Со всеми техническими характеристиками и особенностями приобретаемого автомобиля покупатель ознакомлен.
Из содержания договора купли-продажи автомобиля и представленных ответчиком доказательств, подтверждающих доведение до потребителя информации, определяющей выбор им приобретаемого транспортного средства, следует, что до потребителя информация о наличии в автомобиле конкретных неисправностей ответчиком доведена.
Согласно п. 4.9 договора купли-продажи, покупатель осознавал и принимал на себя возможные риски, связанные с тем, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, в том числе возможность проявления скрытых дефектов/неисправностей/недостатков, которые невозможно выявить при обычном способе подготовки и осмотра автомобилей, не оговоренных продавцом при заключении договора.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что продавцом предприняты все необходимые меры для информирования покупателя о техническом состоянии автомобиля.
Факт отсутствия катализатора в приобретенном автомобиле в ходе рассмотрения дела опровергнут осмотром официального дилера.
Из содержания договора купли-продажи автомобиля и представленных ответчиком доказательств, подтверждающих доведение до потребителя информации, определяющей выбор им приобретаемого транспортного средства, следует, что до потребителя информация о наличии в автомобиле конкретных неисправностей ответчиком доведена.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что продавцом предприняты все необходимые меры для информирования покупателя о техническом состоянии автомобиля.
Так, из п. 2 «Информация о товаре» договора купли-продажи следует, что покупатель до заключения настоящего договора и передачи автомобиля продавцом осмотрел транспортное средство, проверил его работоспособность и техническое состояние, совершил пробную поездку, имел возможность использовать другие способы оценки состояния автомобиля, в частности путем привлечения стороннего специалиста в области устройства автомобиля (п. 2.2 договора). Согласно п. 2.3 договора, покупателю предоставлен свободный доступ к автомобилю, возможность осмотреть его внешнее состояние, состояние кузова, салона, подкапотного пространства, иных узлов и агрегатов, ознакомиться с техническими характеристиками автомобиля, его недостатками, сопутствующей документацией и т.д.
Из п. 2.5 договора следует, что реализуемое транспортное средство в рамках этого договора является бывшим в эксплуатации и имеет недостатки, в том числе, но не ограничиваясь, следующим: множественные сколы и царапины на ЛКП элементов кузова, техническая часть: трещины на сайлентблоках рычагов подвески, присутствует износ основных элементов ходовой части, тормозной системы и рулевого управления. Каталитический конвертер отсутствует.
Согласно п. 4.7 договора, автомобиль передается покупателю в техническом состоянии, обуславливающим последующее проведение ремонтных работ по устранению неисправностей, указанных в п. 2.5 договора, а также в состоянии, соответствующем его естественному износу, образовавшемуся в процессе предшествующей эксплуатации. Покупатель, выбирая автомобиль по собственному усмотрению и в собственных интересах, уведомлен продавцом о фактическом техническом состоянии автомобиля, а так же обо всех неисправностях, выявленных на момент передачи автомобиля покупателю (п. 4.8 договора). Покупатель осознает и принимает на себя возможные риски, связанные с тем, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, в том числе возможность проявления скрытых дефектов/неисправностей/недостатков, которые невозможно выявить при обычном способе подготовки и осмотра автомобилей, не оговоренных продавцом при заключении договора. До сведения покупателя доведено, что автомобиль мог ненадлежащим образом эксплуатироваться до его передачи покупателю, на автомобиль могут быть установлены неоригинальные запасные части (п. 4.9 договора).
В п. 5.3 договора указано, что в случае возникновения каких-нибудь неисправностей и необходимости ремонта автомобиля (гарантийного или коммерческого) продавец не возмещает дополнительных затрат покупателя.
Согласно п. 5.6. договора покупатель признает, что автомобиль и принадлежности, составные части комплектующие, оборудование и аксессуары автомобиля являются самостоятельными товарами. В случае возникновения претензий покупателя к качеству указанных товаров, так как претензии не связаны с качеством автомобиля, они не могут являться основанием для замены, возврата автомобиля в соответствии с действующим законодательством. Принадлежности, составные части комплектующие, оборудование и аксессуары автомобиля не следуют судьбе автомобиля, как недостатки не являются недостатками автомобиля, за исключением случаев непригодности автомобиля, для целей, для которых он обычно используется вследствие недостатка принадлежностей, составных частей комплектующих, оборудования и аксессуаров автомобиля.
Подписывая договор, ФИО1 своей подписью заверил продавца, что с условиями, как договора, так и приложений к нему, он согласен, их понимает и принимает на себя все последствия, связанные с приобретением товара в том состоянии, в котором стороны пришли к соглашению.
Стороны согласовали, что расходные материалы автомобиля находятся в состоянии естественного износа, возникшего в процессе эксплуатации, в связи, с чем продавец и покупатель составили и согласовали между собой список расходных материалов, к которым в частности относятся каталитические нейтрализаторы и иные расходные материалы.
Сам по себе факт приобретения товара, бывшего в употреблении, не может рассматриваться как подтверждение наличия в таком товаре повреждений, не позволяющих использовать его по прямому назначению.
Кроме того истец имел свободный доступ к автомобилю до передачи, с целью надлежащего выбора, осмотрел внешнее состояние транспортного средства, имела возможность пригласить специалиста для определения действительного технического состояния, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность до заключения сделки, подписав договор купли-продажи и приняв товар, истец подтвердил отсутствие претензий к стоимости, качеству, комплектации и состоянию транспортного средства и надлежащее исполнение каждой стороной договора своих обязательств.
Доводы истца об отсутствии такого доступа и подписании документов по сделке купли-продажи в ускоренном режиме объективного подтверждения в материалах дела не нашли. Наличие указанных в договоре недостатков транспортного средства само по себе не свидетельствует об основаниях для расторжения договора купли-продажи, поскольку информация о них была доведена продавцом до покупателя при продаже транспортного средства.
Покупатель осознавал и был согласен с тем фактом, что в случае выявления недостатка в элементе, который относится к расходным материалам, данный недостаток оговаривался между покупателем и продавцом до подписания договора (п. 5.5 договора).
Более того, согласно п. 4.7 договора, автомобиль передается покупателю в техническом состоянии, обуславливающим последующие проведение ремонтных работ по устранению неисправностей, указанных в п. 2.5 Договора. Исходя из буквального толкования данного условия договора истец, заведомо зная о недостатках товара, должен был их устранить до прохождения технического осмотра в целях постановки автомобиля на учет.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, что стоимость товара согласована сторонами при его подписании, покупателю до заключения договора была предоставлена возможность осмотреть автомобиль, проверить техническое состояние, продавцом предприняты все необходимые меры для информирования покупателя о техническом состоянии автомобиля, доказательств того, автомобиль имеет иные существенные недостатки, не оговоренные продавцом, не представлено, признаки заключения истцом договора купли-продажи в результате понуждения или под влиянием существенного заблуждения относительно качества автомобиля, а все необходимые сведения о недостатках, влияющих на осознанный выбор товара, ответчиком истцу при заключении договора купли-продажи автомобиля сообщены, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №№ возврате денежных средств в размере 2 520 000 руб. удовлетворению не подлежат.
Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору, а также штрафа в размере 50% не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО21» о защите прав потребителей - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Ларионова
Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2026 года.