РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т., при секретаре: Ногаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности оплаты по договору социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 60513 руб. 31 коп., в том числе за наем жилого помещения: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32907 руб. 73 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26860 руб. 01 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было включено в реестр муниципального имущества на основании Постановления Главы г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № По договору безвозмездной передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение передано в собственность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в период с 2017 по 2024 год указанное жилое помещение было в пользовании ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения, однако обязательства по оплате по договору социального найма ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об образовавшейся задолженность, однако уведомление со стороны ответчика оставлено без внимания, задолженность не была погашена.
Представитель истца Комитета по управлению имуществом и земельным отношения города Челябинска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.68).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 56), просила о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 54). Ранее, в ходе рассмотрения дела представила суду ходатайство о применении срока исковой давности, также просила уменьшить размер взыскиваемых пени до 1000 руб., предоставить рассрочку исполнения решения суда по состоянию здоровья, из расчета 1000 руб. в месяц (л.д. 41).
Суд считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
Согласно ст. 67 ч.3 п.5 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Так, судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было включено в реестр муниципального имущества г.Челябинска, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г.Челябинска (л.д. 28 оборот -29).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с запросом о предоставлении муниципальной услуги о передаче в собственность занимаемого на условиях социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 24-26).
На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 безвозмездно передано в собственность жилое помещение муниципального жилищного фонда, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 5).
Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49).
Таким образом, судом установлено, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было предоставлено в пользование ФИО1 на условиях социального найма.
В соответствии с решением Челябинской городской Думы от 19 ноября 2019 года №4/10 «О плате за пользование жилым помещение (плате за наем) в государственном и муниципальном жилищном фонде г.Челябинска» главным администратором доходов, поступающих от платы за наем жилого помещения, является Комитет.
Базовый размер платы за пользование жилым помещение (плата за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда определен в размере 72,88 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц (без учета коэффициентов К1, К2, К3 и коэффициента соответствия платы Кс) решением Челябинской городской Думы от 19 ноября 2019 года №4/10 (в ред. Решения Челябинской городской Думы от 28 марта 2023 года №37/8).
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Согласно п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и в соответствии с ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
В ходе рассмотрения дела, установлено, что ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение, в качестве члена семьи нанимателя на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.
Согласно п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и в соответствии с ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 Жилищного кодекса РФ), обмена жилого помещения (статья 72 Жилищного кодекса РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 Жилищного кодекса РФ), вселения временных жильцов (статья 80 Жилищного кодекса РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 Жилищного кодекса РФ), изменения договора социального найма (статья 82 Жилищного кодекса РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (в редакции за спорный период).
Своего обязательства по оплате за наем жилого помещения ответчица в спорный период не исполняла.
Согласно расчету о начислениях по муниципальному жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> по лицевому счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ и закрытому ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 60513 руб. 31 коп., из которых 32907 руб. 73 коп. плата за наем, 26860 руб. 01 коп. – пени.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ФИО1 подано ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, он определяется в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. №43).
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска обратился к мировому судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате по договору социального найма жилого помещения (л.д. 59-62).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Челябинска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> задолженности по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> размере 57579 руб. 01 коп., в том числе за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32907 руб. 73 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 24671 руб. 28 коп. (л.д. 63).
В связи с поступившими возражениями ФИО1, определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен (л.д. 66).
После отмены судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска обратилось в суд с данным исковым заявлением. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с даты обращения КУиЗО с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по требованиям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ год срок исковой давности КУиЗО пропущен.
Согласно представленному истцом информационному расчету с учетом срока исковой давности задолженность ФИО3 по оплате по договору социального найма жилого помещения, пени за несвоевременную оплату составляет 15037 руб. 83 коп. (л.д. 69-74, 75-81), из которых сумма основного долга 9625 руб. 69 коп., пени 5412 руб. 14 коп.
Данный расчет судом проверен и принимается, так как он основан на верных сведениях о размерах тарифов по оплате жилого помещения, предоставленного на условиях социального найма.
Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО3 являлась нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ФИО3 подлежит взысканию задолженность размере 9625 руб. 69 коп..
В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Исходя из заявленных исковых требований, следует, что истец просит взыскать пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, уточненных исковых требований в адрес суда не поступало. Таким образом, взысканию подлежат пени за период с февраля 2023 года по январь 2026 года, что составляет 4568руб. 15 коп.
Однако, ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по договору социального найма, тяжких последствий, кроме как несвоевременного получения истцом денежных средств, не наступило. В связи с чем, суд считает возможным уменьшить сумму пени до 1000 руб.
В свою очередь, ответчик ФИО1 также просила предоставить ей отсрочку исполнения решения суда, путем ежемесячного взыскания в пользу истца в счет погашения долго по 1000 руб., в связи с тяжелым состоянием здоровья ответчика.
Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, которые начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя и основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.
При разрешении данного ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ФИО1 не представлено доказательств затрудняющих исполнение судебного акта.
Кроме того, ответчик не лишена впоследствии права обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на стадии исполнения в соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При обращении в суд с иском оплате подлежала государственная пошлина в размере 4000 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены частично с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 994 руб., исходя из следующего расчета (15037.83х4000/60513,31).
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности оплаты по договору социального найма жилого помещения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (ИНН №) задолженность оплаты по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 9625 руб. 69 коп., пени в размере 1000 руб., а всего взыскать 10625 (десять тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 69 коп.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 994 (девятьсот девяносто четыре) рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента принятия решения в окончательном виде через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Е.Т. Рогачева
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2026 года.