РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Рогачевой Е.Т., при секретаре Ногаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», акционерному обществу «УСТЭК-Челябинск», обществу с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», обществу с ограниченной ответственностью ЖКУ «ДЭФА» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», акционерному обществу «УСТЭК-Челябинск», обществу с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», обществу с ограниченной ответственностью ЖКУ «ДЭФА» об определении порядка им размера оплаты коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указал, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Другим собственником жилья является – ФИО2. Фактически в спорной квартире проживает ответчик и несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2. Стороны совместное хозяйство не ведут, общий бюджет не имеют. Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на основании единого платежного документа между сторонами не достигнуто.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. До судебного заседания в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия с участием своего представителя ФИО4 (л.д. 35-37).
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2, а также представители ответчиков Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», акционерного общества «УСТЭК-Челябинск», общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», общества с ограниченной ответственностью ЖКУ «ДЭФА» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Статья 254 Гражданского кодекса РФ устанавливает презумпцию равенства долей при разделе совместной собственности, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников.
На основании ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на его собственника.
Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, в редакции от 4 июля 2012 года (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2 в равных долях – по ? доле каждому (л.д. 25-30).
Из искового заявления истца следует, что соглашение между собственниками квартиры по адресу: <адрес> об оплате коммунальных услуг, не достигнуто.
Суд считает, что оплата услуг, предоставляемых Муниципальным унитарным предприятием «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», обществом с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», обществом с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», акционерным обществом «УСТЭК-Челябинск», обществом с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», обществом с ограниченной ответственностью ЖКУ «ДЭФА» должна начисляться в зависимости от размера долей в праве собственности на квартиру, поскольку добровольный порядок оплаты не достигнут между собственниками.
В связи с чем, суд полагает возможным определить размер участия каждого собственника в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, соразмерно доли каждого собственника в праве собственности, то есть по ? доле каждому.
Следовательно, размер участия ФИО1, ФИО2 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги составит по <данные изъяты> доли у каждого от начисленной платы.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», акционерного общества «УСТЭК-Челябинск», общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», общества с ограниченной ответственностью ЖКУ «ДЭФА», осуществляющих обслуживание жилого дома, предоставление коммунальных услуг, разделения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги к квартире по адресу: <адрес> соразмерно его доли в размере 1/2 доли от начисленных платежей для оплаты коммунальных услуг по содержанию квартиры.
Вступившее в законную силу решение суда, является основанием для выдачи отдельных платежных документов для оплаты.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», акционерному обществу «УСТЭК-Челябинск», обществу с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», обществу с ограниченной ответственностью ЖКУ «ДЭФА» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.
Определить порядок и размер участия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и платы за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> по <данные изъяты> доли от начисленной платы.
Вступившее в законную силу решение суда, является основанием для выдачи ФИО1 отдельного платежного документа для оплаты ? доли от начисленной платы за предоставленные коммунальные услуги и содержанию квартиры.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.
Председательствующий п/п Е.Т. Рогачева
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2026 года.
Копия верна. Судья Е.Т. Рогачева
Решение вступило в законную силу 09.06.2026 г.
Судья Е.Т. Рогачева
Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-1553/2026, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.
УИД 74RS0004-01-2026-000987-86