РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Беляевой Т.А., при секретаре Горбуновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 077,52 руб., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 273,00 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в размере 77 000,00 рублей под 22,0% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ
АО «Вуз-банк» и ООО «Финтранс» заключили договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Финтранс».
ООО «Финтранс» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «М.Б.А. Финансы».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 109 077,52 руб.
Должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать задолженность с наследников в пределах наследственной массы.
Определением Ленинского районного суда г. Челябинска, отраженного в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях.
Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о дате и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Ответчик МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях о времени и месте слушания дела извещен, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено положениями ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Иное выморочное имущество (не являющееся объектом недвижимости) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 77 000,00 рублей под 22,0% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ
АО «Вуз-банк» и ООО «Финтранс» заключили договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Финтранс».
ООО «Финтранс» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «М.Б.А. Финансы».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Согласно представленному истцом расчету, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 109 077,52 руб.
Должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что нотариусом Видревич В.Н. заведено наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С заявлением об отказе от наследства по любым основаниям обратился отец наследодателя ФИО5
Согласно справке в наследственном деле, нотариусом принято решение окончить производство по наследственному делу №, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Оформить дело для временного хранения без выдачи свидетельства о праве на наследство на основании п. 131 ПНД ( п.п.г): наследственное имущество отсутствует (л.д.41-60).
Судом установлено, что на дату смерти ФИО1 зарегистрированных прав на имевшиеся (имеющиеся) у наследодателя на объекты недвижимости, движимого имущества не имеется, как и денежных средств на его счетах в кредитных организациях.
Таким образом, судом установлено, что, свидетельство о праве на наследство, определяющее объем и стоимость имущества, наследникам не выдавалось; при этом истцом не представлено доказательств фактического наличия наследственного имущества и его реальной стоимости, в пределах которой обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с истцом кредитному договору могли перейти к наследникам.
Условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.
Следует учитывать, что по смыслу ст. 128 и ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы пункта 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, пункта 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма пункта 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.
Исходя из этих общих положений должны применяться и приведенные выше нормы наследственного права.
Такое толкование согласуется с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кроме того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.
Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.
В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 2 той же статьи предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из приведенных положений закона основания для возложения на наследника ответственности по долгам наследодателя, включая факт существования имущества, перешедшего в порядке наследования к наследникам, а также его стоимость, подлежали доказыванию кредитором, чего истцом сделано не было, вследствие чего оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют и основания для взыскания государственной пошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Вуз-банк» и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 109 077,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 273,00 руб. – отказать в полном объеме.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Беляева
Мотивированное решение составлено 19 мая 2026 г.