РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Ларионовой А.А.
при секретаре Окишевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 февраля 2021 года по состоянию на 17 января 2026 года в размере 1 385 027,78 руб., из которых: 1 313 152,31 руб. – остаток ссудной задолженности, 68 155,47 руб. – задолженность по плановым процентам, 733,19 руб. – задолженность по пени, 2 986,81 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, расходов по уплате государственной пошлины – 28 850 руб.
В обоснование требований указано, что 18 февраля 2021 года между ФИО6 и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 2 808 365 руб. под 9,9 % годовых сроком на 84 месяцев. Погашение задолженности предусмотрено внесением ежемесячных аннуитетных платежей в размере 45 041,61 руб. в соответствии с графиком. 14 декабря 2025 года Банк направил уведомление о досрочном погашении задолженности в размере 290 497,22 руб. в срок не позднее 15 января 2026 года, однако требование не исполнено до настоящего времени, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в случае принятия судом признания ответчиком иска, может быть постановлено решение о его удовлетворении.
Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Признание ответчиком исковых требований ФИО9) не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
В судебном заседании установлено, что ответчик добровольно признал исковые требования, стороны не высказали каких-либо препятствий для принятия судом признания иска ответчиком.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО1 исковых требований ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 февраля 2021 года, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку ответчиком ФИО1 иск признан в добровольном порядке, в соответствии с положением подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО10) подлежит возврату уплаченная госпошлина в размере 20 195 руб. (28 850 х 70%), остальная сумма госпошлины в размере 8 655 руб. в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО11) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ФИО12 (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 18 февраля 2021 года по состоянию на 17 января 2026 года в размере 1 385 027,78 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 655 руб.
Возвратить ФИО13) (ИНН №) государственную пошлину, уплаченную на основании платежного поручения № от 5 февраля 2026 года, в размере 20 195 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.А. Ларионова
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2026 года.