К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-1408/2026 ~ М-459/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Ленинский районный суд г. Челябинска · судья Цыпин И.И.

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
19.02.2026
Решение
13.07.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

Дело № ~ М-459/2026

УИД 74RS0№-30 мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Цыпина И. И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3332796,48 руб., из которых 2882185,39 руб. – остаток ссудной задолженности,, 423127,19 руб. – задолженность по процентам, 27304,12 руб. – задолженность по пени, 179,78 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 67330 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2599200 руб., указав в обоснование иска, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком указанных кредитных обязательств, обеспеченных залогом квартиры, образовалась испрашиваемая задолженность

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор№V623/1249-0003075. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 3530000 руб. под 22,70% годовых, сроком на 362 календарных дня, под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1 (л.д. 46-47).

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «Прайд», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 3249464 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 55.2 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» уведомление и требование, направляемое в связи с обращением взыскания на заложенное имущество (далее - уведомление) и предусмотренные ФЗ или договором об ипотеке, направляются по адресу, указанному стороной договора об ипотеке, а также по месту нахождения юридического лица или по месту жительства физического лица. Уведомление направляется заказным письмом по почте с уведомлением о вручении или вручается адресату под расписку либо направляется иным способом, указанным в договоре об ипотеке. Моментом получения уведомления стороной договора об ипотеке считается в частности дата отказа стороны договора об ипотеке от получения уведомления, если этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи; дата, на которую уведомление, направленное по почте заказным письмом по адресу (месту нахождения, месту жительства) стороны договора об ипотеке, указанному в нем, не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (месту нахождения, месту жительства), о чем организация почтовой связи проинформировала отправителя уведомления.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями кредитного договора, договора об ипотеке Ответчики обязались возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 3332796,48 руб., из которых 2882185,39 руб. – остаток ссудной задолженности,, 423127,19 руб. – задолженность по процентам, 27304,12 руб. – задолженность по пени, 179,78 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов за пользование кредитом, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен, стороной ответчика по существу не оспаривался.

Таким образом, истец, реализуя свое право на досрочное истребование кредита, надлежащим образом исполнил по предъявлению требования о полном досрочном возврате кредита. Истцом выполнена обязанность по соблюдению досудебного порядка и вручению требования.

Принимая, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, задолженность по кредитному договору имеет место быть, требование о досрочном возврате суммы кредита в досудебном порядке не исполнено, имеются основания для расторжения кредитного договора.

Поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о досрочном взыскании задолженности по договору, процентов и неустойки.

Общий размер задолженности по договору составляет 3332796,48 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1

Сведений о вхождении в график погашения задолженности по договору займа стороной ответчика не представлено.

Разрешая вопрос в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 338 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьями 50, 51 Федерального закона Российской Федерации №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе в судебном порядке обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором предусмотрено иное.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке стоимость квартиры составляет 2706000 руб. В соответствии с вышеуказанной правовой нормой начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 3249464 руб. х 80% = 2599571,20 руб.

Определенная на основании вышеуказанного отчета стоимость квартиры стороной ответчика не оспаривалась.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 67330 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации сер.7522 №) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3332796,48 руб., из которых 2882185,39 руб. – остаток ссудной задолженности, 423127,19 руб. – задолженность по процентам, 27304,12 руб. – задолженность по пеням, 179,78 руб. – задолженность по пеням по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2599571,20 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 67330 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Участники

Истец

  • Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице регионального операционного офиса "Челябинский " филиала № 6602 Банк ВТБ (ПАО) в г. Екатеринбурге

Ответчик

  • Т. Т. А.

Третье лицо2

  • Отдел опеки и попечительства Ленинского УСЗН администрации г. Челябинчка

  • У. К.

Ход дела

  1. 17:34

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 08:05

    Передача материалов судье

  3. 14:38

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 14:38

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 14:38

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 10:30

    Судебное заседание

    Рассмотрение дела начато с начала

    10 · Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

  7. 10:40

    Судебное заседание

    Рассмотрение дела начато с начала

    10 · Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

  8. 10:00

    Судебное заседание

    Рассмотрение дела начато с начала

    10 · Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

  9. 10:40

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    10 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  10. 14:06

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  11. 13:45

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  12. 15:00

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  13. 09:06

    Копия заочного решения возвратилась невручённой

  14. 07:48

    Дело оформлено

  15. 07:48

    Дело передано в архив

Исполнительные листы

Дата выдачиСерия, номер бланкаСтатусКому выдан / направлен
29.09.2026ФС № 050632662ВыданВзыскатель