РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2026 года с. Белозерское
Мировой судья судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области Самаева А.А.
при секретаре Тезиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к Чесноковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области с иском к Чесноковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска истцом указано, что 06.01.2025 ООО «Хурма Кредит МКК» и Чеснокова Н.В. заключили договор потребительского займа № 1925513609, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 9 000,00 рублей сроком на 12 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа - 18.01.2025. 14.07.2025 между ООО «Хурма Кредит МКК» и АО ПКО «ЦДУ», в соответствии со статьей 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) № 14ХК-3/07/25, на основании которого права требования по договору займа № 1925513609 от 06.01.2025 перешли к АО ПКО «ЦДУ». Предмет договора займа № 1925513609, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов. При оформлении заявления на предоставления займа Чеснокова Н.В. выразила согласие на предоставление дополнительных услуг, оказываемых посредством заключения отдельных договоров. Потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте Общества в сети «Интернет» путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Правилами предоставления микрозаймов, Общими условиями договора потребительского займа, Политикой Общества в отношении обработки персональных данных, подписания Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, Согласия на обработку персональных данных, Согласия на получение кредитного отчета и на предоставление информации в бюро кредитных историй. Для подтверждения клиентом указанных выше обстоятельств, Обществом на зарегистрированный номер мобильного телефона клиента отправляется СМС — сообщение с проверочным одноразовым кодом, который клиент должен ввести в специальную графу на сайте Общества и тем самым подтвердить вышеизложенные обстоятельства. В соответствии с Общими условиями, Заемщик подписывает Договор потребительского займа при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (с использованием СМС-кода), формируемая в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещенного на сайте Общества в сети «Интернет», и законодательством Российской Федерации.
СМС код, предоставляемый Клиенту посредством СМС - сообщения (8М8) уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (Далее - ФЗ № 63-ФЗ). СМС - код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом.
Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение Договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора займа, который он получил посредством 8М8 - сообщения на мобильный номер.
В соответствии с Общими условиями Договор потребительского займа считается заключенным с момента предоставления Заемщику денежных средств. Моментом предоставления денежных средств Заемщику
.лется момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Заемщика. Согласно п. 21 Индивидуальных условий, денежные средства предоставляются Заёмщику с помощью перевода через платежных агентов в безналичном порядке на банковскую карту <НОМЕР>.
Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Хшеству, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств Заемщику по номеру банковской карты, данной в п. 21 Индивидуальных условий.
В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной ;срме.
Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо э аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными "газовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского лта (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора обительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть
.пеаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее адлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с
:ьзованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - ФЗ №63-
>31 электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в ронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая льзуется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ №63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, горая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования ронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой ронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным
:ентом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении Договора
.: между Кредитором и Ответчиком соблюдено. Договор потребительского займа, заключенный указанным
.г. гсобом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, смотренные законодательством Российской Федерации, как если бы он был подписан Заёмщиком
;:'"ственноручно, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора потребительского займа при разрешении споров в судебном порядке.
Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке лнения по займу на 176 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 19.01.2025 г. (дата возникновения просрочки) по 14.07.2025 г. (дата расчета задолженности).
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ, а также п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий Договора, начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.
Расчет задолженности по Договору потребительского займа/расчет требований:
Сумма невозвращенного основного долга:
000,00
Рубль
Сумма задолженности по процентам:
И 009Д
Рубль
Сумма задолженности по штрафам/пеням:
690,20
Рубль
Сумма задолженности по доп.услугам:
0,00
Рубль
ИТОГО:
20 700,00
Рубль
По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей Судебный участок № 2 Белозерского судебного района Курганской области был выдан судебный приказ № 2-2337/2025. Определением от 26.09.2025 г. по заявлению Чеснокова Наталья Владимировна судебный приказ отменен.
Согласно ст. 129 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность I другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статья 809 ГК РФ дает право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумм}- займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.
Согласно ст. 57 ГПК РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 8, 11, 12, 15, 160, 161, 307, 309. 310. 330, 382, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 1, 5 ст. 2, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», ст. 57, 88, 94, 98, Главой 12 ГПК РФ - Истребовать у оператора сотовой связи, обслуживающего номер телефона <НОМЕР>, посредством осуществлена заявка на получение займа и подписание договора займа:
- сведения о владельце абонентского номера <НОМЕР> с указанием ФИО, дата и место рождения, места жительства за период с 06.01.2025 г. по 18.01.2025 г.
- детализацию СМС-сообщений абонентского номера <НОМЕР> за период с 06.01.2025 г. по 18.01.2025 г.
- сведения об абонентских номерах, принадлежащих Чеснокова Наталья Владимировна <ДАТА12> рождения, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> и детализацию СМС-сообщений данных абонентских номеров за периоде 06.01.2025 г. по 18.01.2025 г.
Истребовать в АО Тинькофф Банк, являющимся эмитентом карты <НОМЕР>, на которую было произведено перечисление суммы займа, сведения о принадлежности данной банковской карты Чеснокова Наталья Владимировна.
Взыскать с Ответчика Чеснокова Наталья Владимировна <ДАТА12> рождения, место рождения <АДРЕС>в пользу Истца АО ПКО «ЦДУ» (ИНН:
" 592401, КПП: 772701001, ОГРН: 5087746390353, Дата гос. регистрации 11.11.2008 г., расчетный счет:
40702810100020008167 ПАО Сбербанк г. Москва, корр. счет: 30101810400000000225, БИК: 044525225) суммы задолженности по Договору потребительского займа № 1925513609 от 06.01.2025 г., за период с 19.01.2025 г. 14.07.2025 г. (176 календарных дней) - 20700,00 руб.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска ере 4 000,00 руб.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные Истцом в размере 314,40 руб., из которых:
- расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика, в :;: тзетствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91,20
- гзсходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему л ::•".ментами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для
-юго вида отправления, в размере 66,00 руб.;
- расходы по отправке простой бандероли с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами в адрес Суда, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида ; ггравления, в размере 66,00 руб.;
- расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91,20
Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Чеснокова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не уведомила, не просил дело слушанием отложить. Ранее в судебном заседании пояснила, что с данным иском не согласна, денежные средства не брала, договор не заключала. Платежи по договору не производила. Карта у нее была арестована и данная сумма снята, и после чего она обратилась на судебный участок и написала возражение об отмене судебного приказа. Указанный в анкете, в исковом заявлении номер телефона: +<НОМЕР> принадлежит ей. 06.01.2025 у нее был взломан сотовый телефон. Ей пришло смс-сообщение на телефон от старой знакомой с текстом: «Посмотри это мы с тобой на фото». Она нажала на это фото. После этого от ее имени знакомым начали поступать смс - сообщения, она начала сразу всех обзванивать и предупреждать, чтобы они ничего не открывали, и то, что это мошенники. В начале мая текущего года ей пришло письмо о том, что она должна определенную сумму. Она пошла в полицию, написала заявление. Данное заявление зарегистрировано в ОП «Белозерское». Она не брала этих денег. Номер телефона принадлежит ей, но указанной в иске адрес электронной почты, номер банковской карты ей не принадлежит. Карту в АО «Тинькофф Банк» она имеет.
Представитель третьих лиц ООО МКК «Академическая», АО «ТБАНК» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, не просил дело слушанием отложить.
Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422).
На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Таким образом, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен в материалы дела договор займа № 96799327 от 06.01.2025, согласно которому ООО МКК «Академическая» ответчику Чесноковой Н.В. предоставлен займ в размере 30 000 на срок 30 дней под 292,000% годовых (пункты 1, 4 договора).
Возражая против заявленных истцом ООО ПКО «Право онлайн» исковых требований ответчик Чеснокова Н.В. в ходе рассмотрения дела указала на то, что спорный договор займа не заключала, денежные средства по нему не получала.
Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).
Из содержания иска и материалов дела следует, что спорный договор со стороны ответчика подписан с использованием электронной подписи.
Подписание договора займа № 96799327 от 06.01.2025 происходило посредством использования телефонного номера +<НОМЕР>.
Согласно пункту 18 договора зачисление денежных средств произведено на банковскую карту <НОМЕР>.
В целях проверки доводов ответчика Чесноковой Н.В. судом направлены запросы об установлении владельцев вышеуказанного телефонного номера и банковской карты.
Из представленной ООО «Т2 Мобайл» информации от 18.11.2025 № 18/25-51333 следует, что абонентский номер +<НОМЕР> по состоянию на 06.01.2025 принадлежит ответчику Чесноковой Н.В.
Вместе с тем доказательства принадлежности банковской карты <НОМЕР> ответчику Чесноковой Н.В. материалы дела не содержат.
Так, согласно представленной информации АО «ТБАНК» от 21.12.2025 № 665941273 банковская карта <НОМЕР> ответчику Чесноковой Н.В. не принадлежит, банковская карта <НОМЕР> является дополнительной картой и выпущена на имя <ФИО1>, <ДАТА16> рождения в рамках заключенного 04.01.2025 договора расчетной карты <НОМЕР>.
Согласно представленной АО «ТБАНК» выписке по счету, открытого на имя <ФИО1>, 06.01.2025 в 19 часов 25 минут на банковскую карту последнего от ООО МКК «Академическая» зачислены денежные средства в сумме 15 000 рублей.
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что договор займа № 96799327 от 06.01.2025 заключен с использованием банковской карты, не принадлежащей ответчику Чесноковой Н.В. Доказательств, позволяющих с достоверностью установить, что именно ответчик Чеснокова Н.В. получила денежные средства по договору займа и является стороной по указанному договору займа и именно у нее возникли права и обязанности по указанному договору, истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено. Указание же личных персональных данных ответчика, номера сотового телефона при регистрации на сайте посредством сети «Интернет» само по себе не свидетельствует о том, что данные действия были совершены непосредственно Чесноковой Н.В.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик Чеснокова Н.В. договор займа № 96799327 от 06.01.2025 не подписывала, своего волеизъявления на заключение договора займа с ООО МКК «Академическая» не выражала, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимала, денежных средств по договору не получал. Фактически договор займа № 96799327 от 06.01.2025 заключен между ООО МКК «Академическая» и неустановленным третьим лицом.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения Чесноковой Н.В, спорного договора займа, а также получения по нему денежных средств, заявленные ООО ПКО «Право онлайн» исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению при указанных обстоятельствах и требования ООО ПКО «Право онлайн» о взыскании с Чесноковой Н.В. расходов по уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований АО ПКО «ЦДУ» (ОГРН: 5087746390353) к Чесноковой Наталье Владимировне (паспорт: <НОМЕР>) о взыскании задолженности по договору займа № 1925513609 от 06.01.2025, судебных расходов, отказать.
Лица, участвующие в деле, их представители в соответствии с ч. 4 ст. 199 ГПК РФ вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Белозерский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
Мировой судья А.А. Самаева
(мотивированное решение изготовлено 05.02.2026)