РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Цыпина И. И., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, установил:
ФИО2 М.Г. обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 500000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Лада Приора государственный регистрационный знак К285КА774, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил наезд на пешехода ФИО2 М.Г., в результате чего истцу причинен средней тяжести вред здоровью. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу. Ввиду длительного лечения, ФИО2 М.Г. причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем она просит взыскать компенсацию морального вреда с ФИО1
Истец ФИО2 М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО2 М.Г. – ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в части, касающейся суммы компенсации морального вреда, полагал достаточной сумму в размере 100000 руб.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.
Прокурор ФИО7 в своем заключении указала, что полагает надлежащим размером компенсации морального вреда сумму в пределах 300000 руб.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Лада Приора государственный регистрационный знак К285КА774, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил наезд на пешехода ФИО2 М.Г. (л.д. 19-27).
Согласно заключению эксперта № ФИО2 М.Г. в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия причинены следующие повреждения: закрытый фрагментарный перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости. Данное повреждение вызвало длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), что является квалифицирующим признаком средней тяжести вреда здоровью (л.д. 28-29).
Постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. (л.д. 30).
С целью возмещения вреда здоровью, ФИО2 М.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в АО «Т-Страхование», которое признало случай страховым и произвело выплату в размер 55250 руб. (л.д. 58-71)
Истец пользовалась платными медицинскими услугами, что подтверждается материалами дела (л.д. 31-50).
Согласно представленным ответчиком чекам ФИО1 произвел возмещение причиненного ФИО2 М.Г. вреда в размере 55020 руб. (л.д. 72-82).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 М.Г. пояснила, что в данный момент испытывает дискомфорт в коленях, ночные боли. Ей никто не помогал, поскольку она находится в разводе, у нее двое детей, которых она воспитывает одна, ей нужно было водить их в различные учреждения, что было затруднительно ввиду полученной травмы. Ранее ФИО2 М.Г. могла заниматься спортом, была кандидатом в мастера спорта по легкой атлетике. Кроме того, она проживает в доме без лифта, что с учетом характера травмы вызывало у нее дополнительные сложности.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 пояснил, что вину признал в полном объеме. Изначально он с истцом обсуждал сумму около 80000 руб., далее сумма начала увеличиваться. Моральный вред, причиненный истцу, ответчик оценивает в 100000 руб.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 М.Г. пояснила, что денежные средства переведены ответчиком в счет возмещения материального вреда.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 пояснил, что все денежные средства были переведены на прохождение МРТ, такси, посещение травматолога, покупку лекарств. Его средний заработок составляет 70000 руб. Кроме того, ФИО1 пояснил, что перечисляя денежные средства на оплату такси и медицинских услуг, он тем самым одновременно покрывал и расходы, возникшие ввиду полученной ФИО2 М.Г. травмы, и компенсировал ей физические и нравственные страдания, чем возмещал причиненный моральный вред.
В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
Согласно статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пунктах 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Необходимым условием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда является совокупность обстоятельств, включающих: факт причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.
Суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу действиями ответчика нравственных и физических страданий.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, в результате которого истцу был причинен средней тяжести вред здоровью, характер причиненных ФИО2 М.Г. нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства дела, последствия совершенного административного правонарушения в виде эмоциональных и физических страданий, неоднократное прохождение ФИО2 М.Г. лечения, длительность лечения, физическую боль, которую испытала ФИО2 М.Г., то, что ФИО2 М.Г. ежедневно неоднократно передвигалась по лестнице с целью попасть в свое жилое помещение и покинуть его, что с учетом характера травмы вызывало у нее физические сложности, принимает во внимание и то, что ввиду полученной травмы у ФИО2 М.Г. возникли сложности и с обеспечением интересов ее двух несовершеннолетних детей, которые находятся у нее на иждивении и которых она воспитывает одна, а также учитывает степень вины ответчика.
Суд учитывает и поведение ФИО1, который неоднократно принес извинения, частично покрыл материальные затраты на лечение ФИО2 М.Г., а также некоторые текущие расходы, возникшие ввиду получения последней травмы.
Исходя из совокупности представленных доказательств, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 330000 руб.
Вместе с тем, поскольку перед судебным заседанием ФИО1 добровольно перечислил ФИО2 М.Г. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30000 руб., что ФИО2 М.Г. не оспаривалось, суд полагает необходимым с учетом данной суммы окончательно взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
Что касается довода ФИО1 о том, что перечисляя денежные средства на оплату такси и медицинских услуг, он тем самым одновременно покрывал и расходы, возникшие ввиду полученной ФИО2 М.Г. травмы, и компенсировал ей физические и нравственные страдания, чем возмещал причиненный моральный вред, суд исходит из того, что данные суммы имеют отличную правовую природу, соответственно, не могут быть зачтены в счет компенсации морального вреда. При этом судом обстоятельства относительно несения ФИО9 соответствующих затрат учтены при оценке его поведения как виновного лица по отношению к ФИО2 М.Г.
С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации сер. № №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации сер. № №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий