ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Бычковой Э.Р.
при помощнике Жалниной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, установил:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО Ингосстрах) обратилось с иском к Маликову А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Требования мотивированы тем, 30 июля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Volvo S60, под управлением Лозина В.В., принадлежащего на праве собственности Ткач Д.А., и автомобиля марки ВАЗ 2109, принадлежащего на праве собственности Маликову А.Н., под управлением последнего. ДТП произошло по вине водителя Маликова В.Н., который не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховой компании потерпевшего АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Таким образом, согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившем вред лицу в размере произведенной выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «АльфаСтрахование», Лозин В.В., Ткач Д.А., Томилина Т.А.
Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик Маликов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третьи лица АО «АльфаСтрахование», Лозин В.В., Ткач Д.А., Томилина Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В порядке ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как указано ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что 30 июля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Volvo S60, госрегзнак №, под управлением Лозина В.В., принадлежащего на праве собственности Ткач Д.А., и автомобиля марки ВАЗ 2109, госрегзнак № принадлежащего на праве собственности Маликову А.Н., под управлением последнего.
Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Volvo S60, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №0458388402, при этом Маликов А.Н., имея полис ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет АО «АльфаСтрахование» по платежному требованию от 08 октября 2025 года денежные средства в 400 000 руб.
Таким образом, учитывая, что Маликов А.Н. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков в порядке регресса в сумме 400 000 руб.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., которые с учетом полного удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
удовлетворить исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины – 12 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Э.Р. Бычкова
Копия верна.
Судья Э.Р. Бычкова
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2026 года.