РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Изюмовой Т.А., при секретаре Кобелевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Киа Оптима, 2017 года выпуска, VIN №.
В обоснование иска указано, что 14.03.2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в рамках которого последнему предоставлены денежные средства в размере 2 500 000 рублей на приобретение транспортного средства Киа Оптима, 2017 года выпуска, VIN № под залог. Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитных обязательств, Банк обратился к нотариусу для получения исполнительной надписи, которая в дальнейшем предъявлена к исполнению. Поскольку обязательство не исполнено, Банк обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о неявке суду не предоставил.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Материалами дела подтверждается, что 14.03.2024 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № №, в рамках которого последнему предоставлены денежные средства в размере 2 500 000 рублей на приобретение транспортного средства Киа Оптима, 2017 года выпуска, VIN № (л.д. 8-16).
Обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства марки Киа Оптима, 2017 года выпуска, VIN №, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 17-18).
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами в размере 60 257,18 рублей, кроме первого платежа в размере 48 490,44 рублей и последнего – 62 314,44 рублей (п. 6 договора).
Поскольку обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, банк выставил требование, в котором просил в течение 30 дней произвести возврат денежных средств в размере 2 626 484,23 рублей, из которых: 2 233 426,65 рублей – текущий основной долг, 98 404,88 рублей – просроченный основной долг, 263 138,20 рублей – просроченные проценты, 31 514,50 рублей – пени (л.д. 23).
Материалами дела подтверждается, что по обращению Банка нотариусом ФИО3 выдана исполнительная надпись № от 26.12.2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 2 702 494,51 рублей (л.д. 18).
До настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.
Заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 договор, является смешанным, что соответствует положениям п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нем содержатся условия также и договора залога приобретаемого заемщиком на кредитные денежные средства автомобиля, содержится указание на предмет залога со всеми его индивидуальными признаками.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как установлено в п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению договора потребительского кредита ФИО1 нарушены, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Киа Оптима, 2017 года выпуска, VIN №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 45875 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.01.2026 года (л.д. 4).
Поскольку требования истца удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ФИО1 указанную сумму в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Киа Оптима, 2017 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), путем продажи его с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса "Челябинский" филиала № 6602 Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 875 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий п/п Т.А. Изюмова
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2026 года.
Копия верна.