ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Цыпина И. И., при секретаре ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, установил:
ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО11 И.В., ФИО2, в котором просил взыскать с ФИО11 И.В. компенсацию морального вреда, причиненного публикацией недостоверных сведений на канале «Лентач» в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного оскорблениями, содержащимися в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб., взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного публикацией недостоверных сведений на канале «Лентач» в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного рассылкой через интернет-ресурсы сообщений, содержащих сведения, направленные на дискредитацию профессиональных и личных качеств истца, в размере 200000 руб., расходы на оценку в размере 25000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 И.В. и ФИО2 из личных неприязненных отношений к истцам распространили в Телеграмм-канале «Лентач» сведения, размещенные ФИО8 в публикации «ФИО6 пришелся не по зубам суровым челябинским мужикам». Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения, изложенные в данной публикации, признаны не соответствующими действительности и порочащими честь и деловую репутацию ФИО7 Кроме того, ответчиками на личную электронную почту истца и посредством мессенджера направлены сообщения, в котором содержатся сведения, унижающие честь и достоинство ФИО7, которыми истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем он просит взыскать компенсацию морального вреда, а также понесенные расходы на составление заключения.
Представитель истца ФИО7 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 И.В. и ФИО2 из личных неприязненных отношений к истцам распространили в Телеграмм-канале «Лентач» сведения, размещенные ФИО8 в публикации «<данные изъяты> (л.д. 21-23).
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО8, ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО8, ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации постановлено:
«исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО7 к ФИО1, ФИО8, ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации - удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и деловую репутацию ФИО5 и ФИО4 распространенные ФИО1, ФИО2 и опубликованные ФИО8 в статье от ДД.ММ.ГГГГ в программе обмена короткими сообщениями <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> под названием: «ФИО6 пришелся не по зубам суровым челябинским мужикам», сведения следующего содержания:
- ФИО5 осознанно сформировала все незаконные документы, в том числе акты о прогулах, якобы совершенных ФИО9 и иные незаконные документы;
- в настоящее время по этим основаниям в отношении ФИО4 и ФИО5 ведется следствие по ст. 128, 327, 282, 285 УК РФ.
Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и деловую репутацию ФИО7 распространенные ФИО1, ФИО2 и опубликованные ФИО8 в статье от ДД.ММ.ГГГГ в программе обмена короткими сообщениями «Телеграмм» в Телеграмм-канале «Лентач Челябинск» по адресу: https://t.me/lenta174 под названием: «<данные изъяты>», сведения следующего содержания:
- ФИО7 угрозами, давлением и унижениями вынудил ФИО2 написать заявление на увольнение по собственному желанию с предприятия ООО «УЗТСМ».
Обязать ФИО8 (ИНН №) опровергнуть указанные сведения путем опубликования тем же шрифтом под заголовком «ОПРОВЕРЖЕНИЕ» в Телеграмм-канале <данные изъяты> сообщения следующего содержания: «ДД.ММ.ГГГГ на канале была опубликована статья под заголовком «<данные изъяты>». Сообщаем, что данная статья содержала недостоверную информацию о том, что ФИО7 угрозами, давлением и унижениями вынудил ФИО2 написать заявление на увольнение по собственному желанию с предприятия ООО «УЗТСМ».», также данная статья содержала недостоверную информацию о том, что ФИО5 осознанно сформировала все незаконные документы, в том числе акты о прогулах, якобы совершенных ФИО9 и иные незаконные документы; в настоящее время по этим основаниям в отношении ФИО4 и ФИО5 ведется следствие по ст. 128, 327, 282, 285 УК РФ» в течение пяти рабочих дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Обязать ФИО8 (ИНН №) удалить несоответствующую действительности информацию из публикации от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» программы обмена короткими сообщениями <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в течение пяти рабочих дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 1 000 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 1 000 руб.
Взыскать с ФИО8 (ИНН №) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ 7516 №) в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 1 000 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО5 (паспорт гражданина РФ № №) в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 1 000 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО5 (паспорт гражданина РФ №) в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 1 000 руб.
Взыскать с ФИО8 (ИНН №) в пользу ФИО5 (паспорт гражданина РФ №) в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 1 000 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО7 (паспорт гражданина РФ №) в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 1 000 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО7 (паспорт гражданина РФ №) в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 1 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО4, ФИО5, ФИО7 – отказать» (л.д. 24-32).
По акту-соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 с учетом его степени вины, установленной судом (исходя из размера присужденной суммы государственной пошлины) добровольно возместил ФИО7: компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. (л.д. 33).
Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик ФИО2 неоднократно направлял сообщения в мессенджере «Телеграм» и на личную электронную почту ФИО7, содержащие оскорбительные высказывания и ненормативную лексику.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил истцу на электронную почту сообщение следующего содержания:
«<данные изъяты>» (л.д. 17, 48).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил истцу посредством мессенджера «Телеграм» два сообщения следующего содержания:
<данные изъяты>» (л.д. 34).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил истцу посредством мессенджера «Телеграм» сообщение следующего содержания:
<данные изъяты> (л.д. 34).
ФИО7 обратился в ООО «Независимый экспертно-правовой центр ЛЕГА» для проведения психолого-лингвистического исследования направленных ответчиком ФИО2 сообщений.
Специалистом ООО «Независимый экспертно-правовой центр ЛЕГА» сделаны следующие выводы.
На основании выявленной совокупности и контекстуальных связей в исследуемом тексте, специалист пришел к выводу о том, что автор в своем речевом поведении использует неприличную форму обращения к номинанту (ФИО7), имеет высокую степень проявления агрессивного речевого поведения, говорящий не желает соблюдать речевые табу в отношении номинанта, обращается к нему в неприличной форме, а следовательно его высказывания являются оскорбительными.
В представленном на исследование материале имеются лексемы/выражения с пейоративной окраской, направленные на дискредитацию профессиональных и личных качеств ФИО7 Данные лексемы выражены в неприличной форме.
Представленный на исследование материал содержит психологические признаки дискредитации, способные нанести моральный вред ФИО7, выраженный в эмоциональном насилии (унижение, угрозы, стигматизации), провокации хронического стресса и тревожных состояний, социальной дискредитации, ведущей к изоляции, нарушение чувства безопасности и самоидентификации (л.д. 35-55).
Определением заместителя прокурора <адрес> г. ФИО6 Е.Е. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отказано. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора указал, что обозначенные в обращении потерпевших высказывания не выражены в неприличной форме и не образуют состав оскорбления (л.д. 134-137).
Решением Ленинского районного суда г. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по жалобе потерпевших ФИО7, ФИО5, ФИО15 определение заместителя прокурора <адрес> г. ФИО6 Е.Е. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставлено без изменения (л.д. 117-118).
Решением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные акты оставлены без изменения (л.д. 138-141).
Ответчик ФИО11 И.В. ДД.ММ.ГГГГ на досудебное уведомление направил ФИО4 и ФИО7 ответ, в котором содержатся следующие высказывания:
«По личному мнению ФИО2, которым он со мной поделился, такое сравнение не могло появиться на пустом месте, а имеет под собою реальные основания, вызванные Вашим поведением и имиджем, ФИО3 использование им этого сравнения в отношении вас не может, причинять вам моральный вред, отражая вашу действительную ориентацию. Тем более Конституция гарантирует равенство граждан независимо от их сексуальной ориентации.
Насколько мне известно и подтверждается ФИО16 того, чтобы выслужиться перед начальством и получить лишние 30 серебренников (отобрав их у рядовых работников завода), Вы готовы пойти, на любые подлости и нарушения закона и моральных норм, вплоть нетрадиционных сексуальных отношений с начальством и друг с другом.
В этой связи характеристики данные вам ФИО2 (в числе касающиеся сравнения с Дулиным и Ко) явно соответствуй действительности» (л.д. 106).
Ответчик ФИО11 И.В. в отзыве просил в удовлетворении иска отказать, поскольку у ответчиков отсутствовала цель причинить какие-либо страдания истцу. Кроме того, заключение специалиста не может считаться надлежащим доказательством, так как исследования направлены на общепринятые нормы общения (л.д. 113-114).
Конституция Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы ФИО10 и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод ФИО10 и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, честь и доброе имя, охраняемые государством (часть 1 статьи 21, часть 1 статьи 23).
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами, в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в пределах, каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).
В силу пункта 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
Как разъяснено в подпункте 5, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Утверждения о фактах или событиях, которых не было в реальности, являются не соответствующими действительности сведениями, которые в зависимости от их содержания, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть признаны судом порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, если только они не носят оскорбительный характер.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом (пункт 7 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).
Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.
Порочащий характер информации, распространенный в отношении истца, выражается в утверждениях о событиях, которые не имели место быть как в личной, так и в профессиональной деятельности, а также высказываниях, негативно характеризующие истца, как в личной, так и в профессиональной деятельности.
Указанные сведения носят негативный характер, выражены в форме утверждения, доказательств соответствия их действительности ответчиком не представлено.
Комментарий выражен в оскорбительной, унижающей человеческое достоинство форме, выходящей за допустимые пределы осуществления сторонами права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления сторонами указанных прав.
На основании пункта 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (пункт 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.
Поскольку доводы истца о распространении ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство, нашли свое подтверждение, требование о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.
В пунктах 25-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено ли причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда относится в большей степени к исследованию и оценке доказательств, а также обстоятельств конкретного дела.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства: фактические обстоятельства дела, характер и содержание оскорбительных высказываний, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения в отношении истца, другие отрицательные для него последствия, а также требования разумности и справедливости, и полагает целесообразным взыскать с ответчика ФИО11 И.В. в пользу истца компенсацию морального вреда за публикацию недостоверных сведений в телеграм-канале «Лентач» в размере 15000 руб., с ответчика ФИО17 компенсацию морального вреда, причиненного публикацией недостоверных сведений на канале «Лентач» в размере 15000 руб., что соотносится со степенью нравственных страданий, перенесенных истцом в результате нарушения ответчиками его прав.
Ответ ФИО11 И.В. от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца направлен лично истцу, однако его содержание причинило ФИО7 нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях и чувстве унижения. Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного оскорблениями, содержащимися в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает соразмерным взыскать с ФИО11 И.В. в пользу ФИО7 5000 руб.
Относительно требований к ответчику ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного рассылкой через посредством мессенджера сообщений, содержащих сведения, направленные на дискредитацию профессиональных и личных качеств истца суд, учитывая заключение специалиста, принимая во внимание неоднократность, согласованность и систематичность действий ответчика ФИО2, полагает необходимым взыскать с него в пользу истца компенсацию в размере 5000 руб. за каждое сообщение, а всего 15000 руб.
Руководствуясь положениями статей 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков ФИО11 И.В., ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. с каждого.
Кроме того, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста-лингвиста пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 25000 руб., несение которых подтверждается материалами дела (л.д. 61).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации сер. 7516 №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации сер.7518 №), ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда за публикацию недостоверных сведений в телеграм-канале «Лентач» в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного оскорблениями, содержащимися в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации сер. №) в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда за публикацию недостоверных сведений в телеграм-канале «Лентач» в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного направлением через мессенджер сообщений, содержащих сведения, направленные на дискредитацию профессиональных и личных качеств истца, в размере 20000 руб., расходы на оценку в размере 25000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий