РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Ларионовой А.А.
при секретаре Окишевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7» о признании незаконными действий ответчика, связанных с отказом в выдаче истцу дебетовой карты по причине несогласия последнего с незаконно навязываемыми ему негодными условиями договора, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, возложении на ФИО8» обязанности заключить с истцом договор о выпуске и обслуживании дебетовой карты и выдать истцу карту без процедуры фотографирования и подписания согласия на обработку персональных биометрических данных.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и представителем ФИО9 была достигнута договорённость о выдаче истцу дебетовой банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ с сотрудником Банка состоялась встреча, однако услуга по предоставлению дебетовой банковской карты Банком истцу не была оказана, поскольку на ознакомление истцу был представлен договор о выпуске и обслуживании дебетовой банковской карты, содержащий согласие клиента на различные виды обработки персональных данных, включая их обработку третьими лицами, а также согласие на обработку биометрических персональных данных. Истец выразил желание получить карту без процедуры фотографирования его внешности, на что сотрудник Банка отказал в выдаче карты.
Протокольным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лицо привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ФИО10» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ввиду нижеследующего.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и представителем ФИО11 достигнута договорённость о выдаче истцу дебетовой банковской карты.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и представителем Банка состоялась встреча с целью выдачи истцу дебетовой банковской карты, в выдаче которой истцу было отказано, поскольку истец выразил несогласие на обработку и передачу третьим лицам своих персональных данных, в том числе биометрических.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом и исследованными в судебном заседании доказательствами: видеозаписью встречи ФИО1 и сотрудника ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ, копиями типовой формы заявления-анкеты, согласия на обработку персональных данных (л.д. 11,34,35).
Из ответа ФИО13» следует, что на имя ФИО3 была выпущена расчетная карта № и присвоен номер договора 5874987988, заключение договора о выпуске и обслуживании расчетной карты возможно путем открытия карт-счета и отражения Банком первой операции по карт-счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с использованием расчетной карты № не было совершено ни одной операции, договор не является заключенным (л.д. 21).
Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами урегулированы Федеральным законом от 27 июля 2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных).
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона о персональных данных в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения, – персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; оператор – государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; автоматизированная обработка персональных данных - обработка персональных данных с помощью средств вычислительной техники; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; предоставление персональных данных – действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц; блокирование персональных данных – временное прекращение обработки персональных данных (за исключением случаев, если обработка необходима для уточнения персональных данных); уничтожение персональных данных – действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных; обезличивание персональных данных – действия, в результате которых становится невозможным без использования дополнительной информации определить принадлежность персональных данных конкретному субъекту персональных данных; информационная система персональных данных – совокупность содержащихся в базах данных персональных данных и обеспечивающих их обработку информационных технологий и технических средств; трансграничная передача персональных данных – передача персональных данных на территорию иностранного государства органу власти иностранного государства, иностранному физическому лицу или иностранному юридическому лицу.
Согласно ст. 5 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе (часть 1). Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных (часть 2). Не допускается объединение баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой (часть 3). Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки (часть 4). Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки (часть 5).
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Заключаемый с субъектом персональных данных договор не может содержать положения, ограничивающие права и свободы субъекта персональных данных, устанавливающие случаи обработки персональных данных несовершеннолетних, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, а также положения, допускающие в качестве условия заключения договора бездействие субъекта персональных данных.
Частями 1, 2 ст. 9 Закона о персональных данных предусмотрено, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1).
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).
В силу п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).
Согласно п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 786 настоящего Кодекса.
Права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, установлены ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ).
Согласно п. 5.2 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с клиентом (за исключением клиента – физического лица, а также клиента – юридического лица (индивидуального предпринимателя), который отнесен кредитной организацией к группе низкой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций в соответствии с правилами внутреннего контроля такой кредитной организации) в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (абзац второй).
При этом указанное правовое регулирование не предполагает возможность для произвольного отказа кредитным учреждением в открытии счета.
Банк не ссылался на положения п. 5.2 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ, не представил доказательств тому, что будущие банковские операции истца могут преследовать незаконные цели, не обосновал наличие в действиях истца признаков, указывающих на совершение таких операций.
Положения абзаца 5 п. 5 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ, устанавливающего запрет кредитным организациям заключать договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае непредставления клиентом, представителем клиента документов, необходимых для идентификации клиента, утратили силу с 1 сентября 2021 года (Федеральный закон от 30 декабря 2020 года №536-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что причиной отказа Банка в выдаче истцу дебетовой карты явился отказ истца в предоставлении согласия на обработку и передачу третьим лицам биометрических персональных данных. При этом истец в предоставлении банку своих персональных данных в целях обслуживания счёта карты не отказывал.
В соответствии с п. 4 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе отказывать потребителю в заключении, исполнении, изменении или расторжении договора с потребителем в связи с отказом потребителя предоставить персональные данные, за исключением случаев, если обязанность предоставления таких данных предусмотрена законодательством Российской Федерации или непосредственно связана с исполнением договора с потребителем.
Данным законом установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.
Согласно ст. 11 Закона о персональных данных сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1).
Обработка биометрических персональных данных может осуществляться без согласия субъекта персональных данных в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии, в связи с осуществлением правосудия и исполнением судебных актов, в связи с проведением обязательной государственной дактилоскопической регистрации, обязательной государственной геномной регистрации, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, о государственной службе, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, о гражданстве Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о нотариате (часть 2).
Предоставление биометрических персональных данных не может быть обязательным, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи. Оператор не вправе отказывать в обслуживании в случае отказа субъекта персональных данных предоставить биометрические персональные данные и (или) дать согласие на обработку персональных данных, если в соответствии с федеральным законом получение оператором согласия на обработку персональных данных не является обязательным (часть 3).
В силу приведённых положений закона, суд приходит к выводу о том, что Банк не вправе был отказать потребителю в выдаче банковской карты в связи с отказом потребителя предоставить свои биометрические персональные данные, поскольку заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты не относится к случаям, предусмотренным ч. 2 ст. 11 Закона о персональных данных, когда предоставление гражданином своих биометрических персональных данных является обязательным.
Кроме того, в соответствии с ч. 13 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 572-ФЗ «Об осуществлении идентификации и (или) аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» отказ физического лица от прохождения идентификации и (или) аутентификации с использованием его биометрических персональных данных не может служить основанием для отказа ему в оказании государственной, муниципальной или иной услуги, выполнении государственных, муниципальных функций, продаже товаров, выполнении работ или отказа в приеме на обслуживание.
Таким образом, отказ ФИО1 от прохождения идентификации с использованием биометрических данных и отказ в предоставлении Банку согласия на обработку и передачу биометрических персональных данных не могли повлечь отказ в выдаче истцу дебетовой банковской карты.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий ФИО14», связанных с отказом в выдаче ФИО1 дебетовой банковской карты.
Из объяснений представителя истца, видеозаписи встречи с представителем Банка от 25 января 2026 года следует, что ФИО1 был не согласен с изложенными в заявлении-анкете на выпуск и обслуживание банковской карты условиями о праве Банка на передачу персональных данных, в том числе биометрических, третьим лицам.
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Банк не предоставил по запросу суда копии документов кредитного досье. Копии типовых форм документов (договор на выдачу и обслуживание карты, анкету-заявление) Банк по запросу суда также не представил. При таких обстоятельствах оснований полагать о том, что в предложенных ФИО1 на встрече 25 января 2026 года к подписанию документах (анкета-заявление, договор) потребителю было предоставлено право выразить своё согласие или несогласие на передачу третьим лицам биометрических данных, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возложении на Банк обязанности заключить с ним договор о выпуске и обслуживании дебетовой банковской карты и выдать ФИО1 дебетовую банковскую карту без процедуры фотографирования и подписания согласия на обработку персональных биометрических данных.
При этом суд находит разумным и справедливым, обеспечивающим возможность исполнения решения суда, установить ответчику срок для исполнения указанной обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 15 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, поведение ответчика, период нарушения прав истца и определяет размер причиненного морального вреда в сумме 3 000 руб. Оснований для взыскания суммы компенсации в большем размере суд не усматривает.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя с АО «ТБанк» в размере 1 500 руб. (3 000 х 50%).
Учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика АО «ТБанк» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб., исчисленная в соответствии с пп. 1 п. 1, п. 3 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серия № №) к ФИО15» (ИНН №) о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ФИО16», связанные с отказом в выдаче ФИО1 дебетовой банковской карты.
Возложить на ФИО17» (ИНН №) обязанность заключить с ФИО1 (паспорт серия № №) договор о выпуске и обслуживании дебетовой банковской карты и выдать ФИО1 (паспорт серия № №) дебетовую банковскую карту без процедуры фотографирования и подписания согласия на обработку персональных биометрических данных в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО18» (№) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф - 1 500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО19 защите прав потребителя - отказать.
Взыскать с ФИО20» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.А. Ларионова
Мотивированное решение составлено 18 июня 2026 года.