ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Изюмовой Т.А., при секретаре Кобелевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать задолженность по договору займа № от 25.02.2025 года в размере 2 850 000 рублей, проценты за пользование займом, начиная с 26.06.2025 года в размере 612 032,88 рублей, проценты за пользованием займом за период с 09.11.2025 года по 01.12.2025 года по ставке 0,5% за каждый день просрочки в размере 313 500 рублей; задолженность по договору займа № от 08.09.2025 года в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 09.09.2025 года по 01.12.2025 года в размере 54 575,34 рублей, проценты за пользованием займом за период с 09.11.2025 года по 01.12.2025 года по ставке 0,5% за каждый день просрочки в размере 110 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 581 рубль.
В обоснование иска указано, что 25.02.2025 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 10 000 000 рублей под 24% годовых с ежемесячной выплатой в размере 2% до 01 числа каждого месяца сроком до 31.03.2025 года. В случае нарушения обязательств, договором займа установлена неустойка в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
08.09.2025 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 рублей под 24% годовых с ежемесячной выплатой в размере 2% до 09 числа каждого месяца сроком до 09.11.2025 года. В случае нарушения обязательств, договором займа установлена неустойка в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку обязательства, взятые на себя ответчиком надлежащим образом не исполняются, заемные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст.ст. 167 233 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Пунктом 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства, если заемщиком не будет доказано иное.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1, п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 25.02.2025 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчик на срок до 31.03.2025 года получил денежные средства в размере 10 000 000 рублей под 24% годовых с уплатой 2% в месяц в срок до 01 числа каждого месяца (л.д. 7).
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что при просрочке возврата суммы займа и процентов, заемщик уплачивает займодателю неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Платежным поручением № подтверждается, что ФИО1 осуществил перевод денежных средств ФИО2 в размере 10 000 000 рублей 26.02.2025 года во исполнение вышеуказанного договора займа (л.д. 8).
Из материалов дела следует, что 08.09.2025 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчик на срок до 09.11.2025 года получил денежные средства в размере 1 000 000 рублей под 24% годовых с уплатой 2% в месяц в срок до 09 числа каждого месяца (л.д. 9).
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что при просрочке возврата суммы займа и процентов, заемщик уплачивает займодателю неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Платежным поручением № подтверждается, что ФИО1 осуществил перевод денежных средств ФИО2 в размере 1 000 000 рублей 08.09.2025 года во исполнение вышеуказанного договора займа (л.д. 10).
Требованием от 10.11.2025 года ФИО1 просил ФИО2 осуществить возврат денежных средств в течение семи дней по вышеуказанным договорам займа (л.д. 12).
Учитывая, что требования ФИО1 не удовлетворены в досудебном порядке, а обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа № от 25.02.2025 года в размере 2 850 000 рублей и взыскании задолженности по договору займа № от 08.09.2025 года в размере 1 000 000 рублей подлежат удовлетворению.
Проверяя расчет истца о начислении процентов за пользование займом, суд исходит из расчета, представленного ФИО1, согласно которому на сумму займа в размере 10 000 000 рублей в период с 26.06.2025 года по 01.12.2025 года начислены проценты в размере 612 032,88 рублей.
Поскольку подробный расчет процентов истцом не представлен, проверить его не предоставляется возможным, суд производит данный расчет самостоятельно:
- 10 000 000 * 69 (26.06.2025 – 03.09.2025) * 24% / 365 = 460 273,97
- 03.09.2025 года возвращено 7 150 000
- 2 850 000 * 89 (04.09.2025 – 01.12.2025) * 24% / 365 = 166 783,56
Таким образом, общий размер процентов за период с 26.06.2025 года по 01.12.2025 года составит 627 057,53 рублей.
Поскольку суд не может выходить за пределы заявленных исковых требований, то с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать проценты по кредитному договору № от 25.02.2025 за период с 26.06.2025 года по 01.12.2025 года в размере 612 032,88 рублей.
Проверяя расчет истца о начислении процентов за пользование займом по договору №, суд исходит из расчета, представленного ФИО1, согласно которому на сумму займа в размере 1 000 000 рублей в период с 09.09.2025 года по 01.12.2025 года начислены проценты в размере 54 575,34 рублей.
Поскольку подробный расчет процентов истцом не представлен, проверить его не предоставляется возможным, суд производит данный расчет самостоятельно:
- 1 000 000 * 84 (09.09.2025 – 01.12.2025) * 24% / 365 = 55 232,88
Таким образом, размер процентов за период с 09.09.2025 года по 01.12.2025 года составит 55 232,88 рублей.
Поскольку суд не может выходить за пределы заявленных исковых требований, то с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать проценты по кредитному договору № от 08.09.2025 за период с 09.09.2025 года по 01.12.2025 года в размере 54 575,34 рублей.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по каждому из договоров займа, разрешая которые суд исходит из следующих расчетов.
Условиями заключенных между сторонами договоров предусмотрены порядок возврата денежных средств в определенный срок путем внесения платежей в размере 2% от суммы займа каждое первое число месяца, штрафные санкции предусмотрены в размере 0,5 % в случае задержки выплаты, от оставшейся суммы за каждый день просрочки.
Исходя из буквального толкования условий договора, следует, что санкция должна быть начислена не на всю сумму оставшегося долга, а на сумму просроченного обязательства.
По договору займа № от 25.02.2025 года истцом представлен расчет пени за период с 09.11.2025 года по 01.12.2025 года в размере 313 500 рублей, проанализировав который, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.
По договору займа № от 08.09.2025 года истцом представлен расчет пени за период с 09.11.2025 года по 01.12.2025 года в размере 110 000 рублей, проанализировав который, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.
В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны ответчика ФИО2 суду не представлены доказательства возврата суммы долга по договору и опровержение представленного истцом размера неустойки.
При этом, суд обращает внимание на неверную дату, указанную в исковом заявлении, с которой производится расчет 09.11.2025 года, поскольку дата предъявления требования 10.11.2025 года.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из преамбулы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодатель, закрепляя положения о праве суда на уменьшение неустойки, исходил из принципа восстановления баланса прав как лица, чьи права нарушены не исполнением обязательства, так и лица, не исполнившего обязательства.
Между тем, начисление штрафной санкции и ее взыскание не должны влечь непомерных расходов должника по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание данных процентов требует учета фактической способности должника к их уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь нарушения прав последнего.
С учетом обстоятельств данного спора, периодов просрочки оплаты и отсутствие какого-либо мнение со стороны ответчика, по мнению суда, размер неустойки соответствует неисполненному обязательству, в связи с чем подлежит взысканию в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 58581 рубль, что подтверждается чеком от 25.02.2026 (л.д. 7).
Поскольку требования истца удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ФИО2 указанную сумму в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) задолженность по договору займа № от 25.02.2025 года в размере 2 850 000 рублей, проценты за период с 26.06.2025 года по 01.12.2025 года в размере 612 032,88 рублей, пени за период с 10.11.2025 года по 01.12.2025 года в размере 313 500 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) задолженность по договору займа № от 08.09.2025 года в размере 1 000 000 рублей, проценты за период с 09.09.2025 года по 01.12.2025 года в размере 54 575,34 рублей, пени за период с 10.11.2025 года по 01.12.2025 года в размере 110 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 581 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Т.А. Изюмова
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2026 года.
Копия верна.
Судья Т.А. Изюмова
Секретарь Н.А. Кобелева