ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Изюмовой Т.А., при секретаре Кобелевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала-Челябинское отделение № 8597 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 05.10.2020 года в размере 1456273,69 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 29 563 рубля.
В обоснование иска указано, что 05.10.2020 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на присоединение к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя о предоставлении кредита в сумме 2 750 000 рублей на развитие бизнеса под 17% годовых сроком на 36 месяцев. 16.03.2023 года заемщику проведена реструктуризация кредита и срок увеличен на 48 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых на себя обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в солидарном порядке.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о неявке суду не предоставил.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности при этом обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02 февраля 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.
В судебном заседании установлено, что 05.10.2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 2 750 000 рублей сроком на 36 месяцев под 17 % годовых (л.д. 7-10).
Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-23).
Дополнительным соглашением от 16.03.2023 года увеличен срок возврата кредитных средств до 03.09.2027 года (л.д. 11-13).
08.12.2025 года истец предъявил заемщику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 07.01.2026 года. До настоящего времени данное обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено (л.д. 24).
Размер задолженности ответчиков перед банком по кредитному договору № от 05.10.2020 года по состоянию на 06.02.2026 года в размере 1 456 273,69 рублей, из которых основной долг – 1 092 693,92 рублей, просроченные проценты – 252 699,89 рублей, неустойка за просроченные проценты – 39 630,37 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 69 277,98 рублей (л.д. 14).
Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным. При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк надлежит также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 563 руб. (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Челябинское отделение № 8597 (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 05.10.2020 года в размере 1456273,69 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 29 563 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Т.А. Изюмова
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2026 года.
Копия верна.