К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-1583/2026

Об ответственности наследников по долгам наследодателя

Гражданские дела · первая инстанция, Ленинский районный суд г. Челябинска · судья Рогачева Е.Т.

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
04.03.2026
Решение
28.04.2026
Категория
Наследство

Решения

Дело № 2-1583/2026

УИД 74RS0022-01-2026-000020-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т., при секретаре: Ногаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (далее ООО ПКО «Югория») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралФинанс» и ФИО5 заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 5000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка 1,7% от суммы займа за каждый день пользования займом (657% годовых). На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УралФинанс» уступило права требования по указанному договору займа истцу. Обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Круг наследников установить не удалось. Истец просит взыскать в свою пользу с наследников, принявших наследство после смерти ФИО5 задолженность по указанному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48380 рублей, в том числе: основной долг - 5 000,00 рублей, проценты – 43380,00 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (л.д.56).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Югория» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщила.

Руководствуясь ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности при этом обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотреноправилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02 февраля 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № ООО «УралФинанс» выдал ФИО5 кредит на сумму 5000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 657% годовых (л.д. 11-13).

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается, свидетельством о смерти № (л.д. 43).

Ввиду смерти заемщика образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 48380 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 5000 рублей, проценты в размере 43380 рублей 66 копеек.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралФинанс» и ООО ПКО «Югория» заключен договор уступки требования №, согласно которому право требования задолженности ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «УралФинанс» перешло к ООО ПКО «Югория».

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом суд отмечает, что передача права небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ООО ПКО «Югория» является надлежащим истцом по настоящему делу и обладает правом требования с ответчика неисполненного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1113 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела, а именно из ответа нотариуса Челябинского городского округа Челябинской области ФИО3 следует, что после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.

Согласно документам, имеющимся в материалах дела, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Наследником после смерти ФИО5 является его дочь – ФИО1

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В связи с тем, что стоимость наследственного имущества явно превышает сумму задолженности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48380 рублей, то есть в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48380 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом ООО «ПКО «Югория», при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требований ООО «ПКО «Феникс» удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (ИНН 8601038645) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48380 рублей, а именно: сумму основного долга в размере 5000 рублей, проценты в размере 43380 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 52380 (пятьдесят две тысячи триста восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Т. Рогачева

Мотивированное заочное решение составлено 14.05.2026 года.

Участники

Истец

  • Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Югория" (ООО ПКО "Югория")

Ответчик2

  • З. Д. В.

  • Ф. В. Д.

Ход дела

  1. 15:07

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

  2. 09:10

    Передача материалов судье

  3. 09:11

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  4. 09:12

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  5. 12:00

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    4 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  6. 10:52

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  7. 15:00

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  8. 14:00

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 14:39

    Копия заочного решения возвратилась невручённой

  10. 14:39

    Дело оформлено

  11. 14:39

    Дело передано в архив

Исполнительные листы

Дата выдачиСерия, номер бланкаСтатусКому выдан / направлен
15.09.2026ФС № 050632567ВыданВзыскатель