ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Бычковой Э.Р., при помощнике Жалниной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного-происшествия (далее - ДТП), в порядке суброгации в размере 497 462 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 937 руб.
В основание требований указано, что 25.12.2024 произошло ДТП между автомобилями Лада Ларгус, г/н №, и марки Шевроле Каптива, г/н №. Виновным в ДТП признана Тарасова Т.В. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 497 462,30 руб., ввиду чего полагает, что ущерб подлежит взысканию с ответчика.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В порядке ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
При этом ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, содержит определение деликта – обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения.
Исходя из содержания и смысла указанной статьи, общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками (бремя доказывания на потерпевшем), наличие вины причинителя вреда (вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Из материалов дела следует, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «МЕДАССИСТ» заключен договор добровольного страхования №SYS2714141563 транспортного средства Лада Лагрус, г/н №.
25.12.2024 произошло ДТП между автомобилями Лада Ларгус, г/н № под управлением Шорсткого А.Н. и Шевроле Каптива, г/н №, под управлением Тарасовой Т.В. Гражданская ответственность Тарасовой Т.В. на момент ДТП не была застрахована.
Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, составленным по факту ДТП.
САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым в рамках договора КАСКО и произвело выплату в размере 497 462,30 руб.
Таким образом, установлено, что в результате виновных действий Тарасовой Т.В. транспортному средству Лада Ларгус, застрахованному в САО «РЕСО-гарантия» по договору добровольного страхования, причинены механические повреждения, свои обязательства по договору страхования истец исполнил, в связи с чем у САО «РЕСО-гарантия» возникло право требования возмещения ущерба с ответчика как с причинителя вреда.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с Тарасовой Т.В. в пользу САО «РЕСО-гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 497 462,30 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика Тарасовой Т.В. подлежат взысканию в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в сумме в размере 14 937 руб., размер государственной пошлины соответствует требованиям подп. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации – 497 462,30 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 14.937 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Э.Р. Бычкова
Мотивированное заочное решение изготовлено 28 апреля 2026 года