РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Ларионовой А.А.
при секретаре Окишевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4» к ФИО1ё ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 июня 2024 года по состоянию на 18 февраля 2026 года: основной долг в размере 1 474 388,75 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 17 июня 2024 года по 18 февраля 2026 года в размере 195 051,71 руб., процентов за пользованием кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 23,90% годовых, начиная с 19 февраля 2026 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 17 октября 2031 года), а также обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Nissan Serenа, 2011 г.в., № двигателя №, кузов №, ПТС № <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 504 000 руб. и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 51 694,40 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 17 июня 2024 года между ФИО6» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 1 590 600 руб. под 23,90 % годовых для приобретения в собственность заёмщика транспортного средства. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику. Поскольку заемщиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность в указанном выше размере, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факта заключения договора и наличия просрочек, возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель истца ФИО7» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения ответчика, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как установлено в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 июня 2024 года между ФИО8» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 1 590 600 руб. под 23,90 % годовых под залог транспортного средства Nissan Serenа, 2011 г.в., № двигателя №, ПТС № <адрес>. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 39 148,84 руб. (кроме последнего – 40 342,12 руб.) согласно графику (л.д. 19-27).
Кредит предоставлен заёмщику на приобретение автомобиля Nissan Serenа, 2011 г.в., № двигателя № ПТС № <адрес> (п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора).
В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора подписывая настоящие Индивидуальные условия, заёмщик просит, а Банк обязуется открыть счёт № для совершения операций по кредитному договору.
В п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что с момента перехода к заёмщику права собственности на товар он признаётся находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заёмщиком обязательств, установленных кредитным договором (л.д. 20).
Из карточки учета транспортного средства, списка собственников следует, что автомобиль Nissan Serenа, 2011 г.в., с 26 июня 2024 года до настоящего времени поставлен на учет на имя ФИО1, основанием для регистрации явился договор купли-продажи от 17 июня 2024 гола.
Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от 18 июня 2024 года сведения о залоге автомобиля внесены в Реестр залогов, залогодателем является – ФИО1, залогодержателем – ФИО9» (л.д. 43).
Факт получения заемных денежных средств ФИО1 не оспаривался и подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-18).
Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась заложенность.
Из расчета истца следует, что задолженность по основному долгу ответчика по кредитному договору составляет 1 474 388,75 руб., по процентам за пользование кредитом – 195 051,71 руб. (л.д. 12-15).
Таким образом, до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.
Заключенный между ФИО10» и ФИО1 договор, является смешанным, что соответствует положениям п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нем содержатся условия также и договора залога приобретаемого заемщиком на кредитные денежные средства автомобиля, содержится указание на предмет залога со всеми его индивидуальными признаками.
Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.
После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Установив указанные выше обстоятельства, с учетом представленных в обоснование требований доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта получения ответчиком кредитных денежных средств, а также ненадлежащего исполнения им принятых обязательств по погашению задолженности, в связи с чем заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа № от 17 июня 2024 года по состоянию на 18 февраля 2026 года, в том числе: основной долг в размере 1 474 388,75 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 17 июня 2024 года по 18 февраля 2026 года - 195 051,71 руб., процентов за пользованием кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 23,90% годовых, начиная с 19 февраля 2026 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 17 октября 2031 года), поскольку согласно ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как установлено в п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению договора потребительского кредита ФИО1 нарушены, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Nissan Serenа, 2011 г.в., № двигателя №, ПТС № <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом оснований для установления в судебном порядке начальной продажной стоимости предмета залога не имеется, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность суда по определению начальной продажной цены заложенного движимого имущества. Применительно к положениям ст. 78, 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность организации оценки заложенного имущества для реализации его на торгах возлагается на судебного пристава-исполнителя, который устанавливает реальную рыночную стоимость заложенного имущества на момент его реализации.
При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, в удовлетворении остальной части требований об установлении в судебном порядке начальной продажной стоимости автомобиля - отказать.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 51 694 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19 февраля 2026 года (л.д. 3).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная госпошлина в размере 51 694 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО11» к ФИО1ё ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО13 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО12» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 17 июня 2024 года по состоянию на 18 февраля 2026 года: основной долг – 1 474 388,75 руб., проценты за пользование кредитом за период с 17 июня 2024 года по 18 февраля 2026 года – 195 051,71 руб.
Взыскать с ФИО14 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО15 (ИНН №) проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 23,90 % годовых на сумму 1 474 388,75 руб. или ее остаток, начиная с 19 февраля 2026 года по день фактического погашения суммы основного долга, но не более чем по 17 октября 2031 года.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Nissan Serena, 2011 г.в., цвет кузова: белый, VIN: отсутствует, №, ПТС <адрес>, принадлежащий ФИО16 (паспорт гражданина РФ № №) путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО17 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО18» (ИНН № расходы по уплате госпошлины в размере 51 694,4 руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО19» - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.А. Ларионова
Мотивированное решение составлено 15 мая 2026 года.