РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Изюмовой Т.А., при секретаре Кобелевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просила признать недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделок в виде двусторонней реституции к кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Банк ВТБ (ПАО) устранить нарушение прав путем направления в бюро кредитных историй информацию об исключении (аннулировании) сведений о кредитных договорах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Банка компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя, а также расходы на оплате юридических услуг от 28.07.2026 года в размере 48000 рублей и почтовых расходов.
В обоснование иска указано, что в 2022 году между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор на открытие и обслуживание расчетного счета для получения премии от работодателя МАОУ «СОШ № г. Челябинска». 25.08.2025 года по телефону от сотрудника Банка истец узнала о наличии задолженности по кредитным договорам, после чего обратилась непосредственно к ответчику для уточнения информации и получении копий кредитных досье, в удовлетворении чего ей было отказано. По обращению ФИО1 органами правопорядка 24.12.2025 года возбуждено уголовное дело. Досудебная претензия истца оставлена Банком без удовлетворения. Поскольку истец усматривает нарушение ее прав как потребителя услуг, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО1 – Бочкарев В.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Плаксин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований.
Представители третьих лиц ООО СФО «Оптимум Финанс», Национальное бюро кредитных историй в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 435 этого же кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 820 данного кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 160 указанного кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Вместе с тем, согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).
Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).
Статьей 10 этого же закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Как следует из материалов дела, на основании личного заявления ФИО1 от 29.12.2015 года в ВТБ 24 (ПАО) на имя истца открыты счета с предоставлением комплексного обслуживания физического лица в банке в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счета в российских рублях, в долларах США, в евро и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в банке; предоставить доступ к Банку ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями правил предоставления Банка ВТБ-Онлайн физическим лицам в банке; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по Мастер-счетам, открытым на его имя, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройство самообслуживания; направлять пароль для доступа в банк ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакет «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления. Указанное в разделе «Персональные данные» настоящего заявления Кодовое слово просила применять ко всем банковским счетам, которые будут ей оформлены в рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в банке, за исключением дополнительных карт, оформленных на третьих лиц (том 1 л.д. 213-214).
На основании анкеты-заявления ФИО1 предоставлена услуга Интернет-банк, обеспечивающая формирование и передачу распоряжений, передаваемых по сети Интернет и проведение на их основе финансовых и иных операций, привязанного к абонентскому номеру №.
22.05.2024 года от имени ФИО1 поступило обращение в банк с просьбой выпуска и получения кредитной банковской карты (том 1 л.д. 213-218).
В тот же день от имени ФИО1 подписано заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка (том 1 л.д. 216 оборот).
Между Банком ВТБ24 (ПАО) и действующим от имени ФИО1 лицом был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 015 рублей под 24,496% годовых на срок 60 месяцев (том 1 л.д. 215-216).
По условиям договора оплата ежемесячного платежа должна производиться ежемесячно 20 числа не менее 3% от суммы задолженности по овердрафту и суммы начисленных процентов за его использование.
Кредитный лимит предоставлялся на кредитную банковскую карту №.
Договор подписан простой электронной подписью, которая была сформирована посредством использования кода, направленного банком истцу в SMS-сообщении (том 1 л.д. 230-236).
В связи с полученным подтверждением о намерении заключить кредитный договор на вышеуказанных условиях, Банком 22.05.2024 года на счет № были зачислены денежные средства по кредитному договору в размере 77 015 рублей, что подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д. 244-246).
24.05.2024 года от имени ФИО1 поступило обращение в банк с просьбой заключить кредитный договор на сумму 300000 рублей и сроком на 60 месяцев на потребительские нужды. В тот же день от имени ФИО1 подписано заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка (том 1 л.д. 228-229).
Между Банком ВТБ24 (ПАО) и действующим от имени ФИО1 лицом был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей под 41,473% годовых на срок 58 месяцев (том 1 л.д. 226-228).
По условиям договора оплата ежемесячного платежа должна производиться ежемесячно 12 числа в размере 11925,81 рублей, кроме последнего платежа в размере 8318,03 рублей.
Денежные средства была предоставлены на банковский счет №.
Договор подписан простой электронной подписью, которая была сформирована посредством использования кода, направленного банком истцу в SMS-сообщении (том 1 л.д. 237-243).
В связи с полученным подтверждением о намерении заключить кредитный договор на вышеуказанных условиях, 24.05.2024 года на счет № были зачислены денежные средства по кредитному договору в размере 300 00 рублей, что подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д. 247-249).
Из искового заявления следует, что ФИО1 узнала о наличии данных кредитов по телефону от сотрудника Банка ВТБ (ПАО) 25.08.2025 года, после чего обратилась в отделение Банка для получения документов и разъяснений по данному вопросу.
Тем не менее, по словам истца в удовлетворении данного требования ей было отказано.
Постановлением от 24.12.2025 года в отделе по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП Ленинский СУ УМВД России по г. Челябинску возбуждено уголовное дело № по обращению ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 103).
В тот же день Банк ВТБ (ПАО) признан потерпевшим, о чем вынесено постановление (том 1 л.д. 41).
Согласно рапорту оперуполномоченного абонентский № принадлежит иному лицу – ФИО5 (том 1 л.д. 82).
Постановлением от 24.02.2026 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, отделу розыска поручено принять меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 110).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
В частности, Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен принимать во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счета, принадлежащие другому лицу, сумму кредитных средств с учетом анкетных данных заемщика о размере его дохода, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.
Заключение договора осуществлено путем введения цифровых кодов, направленных Банком SMS-сообщением и сопровожденного текстом в том числе и на латинице. Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.
В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику SMS-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового SMS-кода.
Разрешая доводы ФИО1 о том, что при оформлении кредитных договоров она не получала от банка смс-сообщения, в адрес Банка смс-сообщения не направляла, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части признания кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.
Обстоятельства того, что истец была ознакомлена с индивидуальными условиями кредитных договоров, давала свое волеизъявление на их заключение, давала согласие на открытие счетов в банке и распоряжение на использование денежных средств, знала о поступающих на ее номер мобильного телефона смс-паролях и кодах и иной информации от банка, не подтверждены.
Данным действиям Банка, являющегося профессиональным участником спорных правоотношений, не предоставлены доказательства добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договоров и исполнении обязательств.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).
В силу статьи 5 указанного Федерального закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
В связи с признанием кредитных договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными исковые требования ФИО1 о возложении на Банк ВТБ (ПАО) обязанности направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений об указанных договорах из кредитной истории ФИО1 также подлежат удовлетворению.
В соответствии с абзацем 1 преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно абзацу 3 преамбулы названного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В данном случае, учитывая признание кредитных договоров, заключенных между истцом и Банком ВТБ (ПАО) недействительными, что свидетельствует о допущенном Банком нарушении прав истца как потребителя финансовой услуги, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда.
В силу абз. 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает форму и степень страданий потребителя, требования разумности и справедливости, период, в течение которого истец была вынуждена претерпевать нравственные страдания по вине ответчика, в связи с чем полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. В большем размере требования истца суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из изложенного следует, что факт нарушения права потребителя и удовлетворение его требований является безусловным основанием для взыскания штрафа.
В данном случае подлежит взысканию штраф в сумме 10000 рублей (20000*50%).
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно требованиям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг.
Так, суду представлен договор поручения от 06.03.2026 года, заключенный между ФИО1 и Бочкаревым В.Д., предметом которого является поэтапное оказание юридических услуг в виде консультаций, составления и передачи искового заявления, участие поверенного в судебных заседаниях суда первой инстанции (том 1 л.д. 119).
В подтверждение несения данных расходов истцом представлены расписки о передачи денежных средств в счет исполнения обязательств по договору поручения на общую сумму 48000 рублей, которые состоят из следующих сумм: 06.03.2026 года на сумму 5000 рублей за исполнения в части обязательства за составление и передачу искового заявления, 10.03.2026 года на сумму 5000 рублей за исполнения в части обязательства за составление и передачу искового заявления, 16.04.2026 года на сумму 7000 рублей за участие поверенного в судебном заседании 20.04.2026 года, 20.05.2026 года на сумму 7000 рублей за участие поверенного в судебном заседании 20.05.2026 года, 20.05.2026 года на сумму 5000 рублей за составление ходатайства и предоставлений копий документов для сторон, 20.05.2026 года на сумму 5000 рублей за составление ходатайства и предоставлений копий документов для сторон, 02.07.2026 года на сумму 7000 рублей за участие поверенного в судебном заседании 10.07.2026 года, 28.07.2026 года на сумму 7000 рублей за участие поверенного в судебном заседании 30.07.2026 года (том 1 л.д. 120-122,196, том 2 л.д. 208-210,222).
Оценив сложность дела, время его рассмотрения в суде, объем представленных доказательств, объем оказанной правовой помощи, учитывая принцип разумности, суд приходит к выводу, что с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в полном объеме, то есть в размере 48 000 рублей.
Также из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачивались почтовые услуги на общую сумму 1210,62 рублей (468,04+334,14+408,44), за направление претензий и направлении копии искового заявления с приложением (том 1 л.д. 69,75,97).
Поскольку исковые требования удовлетворены, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг почты в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Признать недействительным кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), применить последствия недействительности сделки.
Признать недействительным кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), применить последствия недействительности сделки.
Возложить на Банк ВТБ (ПАО) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязанность направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о кредитных договорах: № КК-7778269733804 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ из кредитной истории ФИО1.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 48000 рублей, почтовые расходы в размере 3000 рублей.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Т.А. Изюмова
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2026 года.