ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Беляевой Т.А., при секретаре Горбуновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований АО «ТБанк» указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк»» и ФИО1 заключен кредитный договор № во исполнение которого АО «ТБанк» предоставило ФИО1 кредит для приобретения транспортного средства - автомобиль марки Mercdes-Benz A-Класс, категории В, 2015 г.в., идентификационный номер (VIN) № в размере 1 463 174,00 руб. с обеспечением обязательств заемщика залогом приобретаемого товара, под оплату которого выдан кредит. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, допущена просрочка внесения очередных платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и суммы основного долга. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 432 378,25 руб. по кредитному договору, ответчик до настоящего времени не исполнил требования исполнительного документа и не погасил задолженность. АО «ТБанк» просит суд взыскать с ФИО1 пени на сумму не поступивших платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 440,84 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Mercdes-Benz A-Класс, категории В, 2015 г.в., идентификационный номер (VIN) №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 (л.д.132).
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Исходя из требований ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк»» и ФИО1 заключен кредитный договор № во исполнение которого АО «ТБанк» предоставило ФИО1 кредит для приобретения транспортного средства - автомобиль марки Mercdes-Benz A-Класс, категории В, 2015 г.в., идентификационный номер (VIN) № в размере 1 463 174,00 руб. с обеспечением обязательств заемщика залогом приобретаемого товара, под оплату которого выдан кредит под 32,9 % годовых сроком на 60 мес. (л.д.54).
Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит на приобретение вышеуказанного автомобиля.
Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» (продавец) и ФИО1 (покупатель), ФИО1 приобрела автомобиль марки Mercdes-Benz A-Класс, категории В, 2015 г.в., идентификационный номер (VIN) № по цене 1 460 000 руб. (л.д.25-26).
Залог на указанный автомобиль зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за №963 от ДД.ММ.ГГГГ (лд.66-68).
Указанное транспортное средство, гос.рег.знак №, с ДД.ММ.ГГГГ в органах Госавтоинспекции зарегистрировано за ФИО2 (л.д.74, 141).
Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что ФИО1 после приобретения спорного автомобиля, не поставив его на регистрационный учет, совершила отчуждение транспортного средства, передав его ФИО2
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании п. 9 индивидуальных условий договора, с их последующим списанием Банком в счет погашения задолженности.
Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, ФИО1 допускала просрочку внесения очередных платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и суммы основного долга.
Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору в размере 1 432 378,25 руб., в том числе 1 250338,74 руб. – сумма основного долга, 170 246,58 руб. – проценты.
Исполнительная надпись нотариуса предъявлена к исполнению, в Ленинском РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик до настоящего времени не исполнил требования исполнительного документа и не погасил задолженность.
Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению кредитного договора заемщиком ФИО1 были нарушены, то требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в виде начисленной пени на сумму не поступивших платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 440,84 руб. подлежат удовлетворению.
Требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на указанное заложенное имущество также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что сведения о залоге в отношении спорного автомобиля были внесены в реестр залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, согласие на отчуждения автомобиля у залогодержателя АО «ТБанк» ответчик ФИО1 не получала, следовательно, требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки Mercdes-Benz A-Класс, категории В, 2015 г.в., идентификационный номер (VIN) №, находящегося в собственности у ФИО2
При этом, суд принимает во внимание, что ФИО2 приобрел автомобиль марки Mercdes-Benz A-Класс, категории В, 2015 г.в., идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент приобретения автомобиля, сведения о залоге на данное транспортное средство имелись в общем доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В материалах дела имеется платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 000,00 руб. (л.д.7).
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. по требованиям о взыскании денежных средств, с ФИО2 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. по требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) пени на сумму не поступивших платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 440,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины а размере 4000 руб., всего 19 440 (девятнадцать тысяч четыреста сорок) руб. 84 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Mercdes-Benz A-Класс, категории В, 2015 г.в., идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт РФ серии № №), путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт № №) и АО «ТБанк».
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт РФ серии № №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281), расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А. Беляева
Мотивированное решение составлено 13 июля 2026 г года.