РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.
при секретаре Кочановой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к Горбунову Илье Артемовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к Горбунову И.А. о взыскании в счет возмещения убытков 166 345 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 990 руб.; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства.
В обоснование требований указано, что 20.04.2025 по вине ответчика, не включенного в полис ОСАГО, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству потерпевшего причинен ущерб. Признав заявленное событие страховым случаем, потерпевшему по договору добровольного страхования КАСКО выплачено страховое возмещение, в связи с чем возникло право требования к ответчику о взыскании суммы ущерба.
Истец ООО «Абсолют Страхование» судебное заседание представителя не направило, извещено.
Ответчик Горбунов И.А. в судебное заседание не явился, извещен.
Третьи лица Рословцев Р.С., Рословцева А.С., Ветров И.Н., представители АО «АльфаСтрахование», САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
При рассмотрении дела установлено, что 20.04.2025 около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Черри Тигго 4, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Рословцеву Р.С., под управлением Рословцевой А.С., автомобиля Черри Тигго 4, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Ветрова И.Н. и мотоцикла Сузуки GSX-R750, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Горбунова И.А.
Виновным в ДТП признан Горбунов И.А., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность Рословцева Р.С. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №, Ветрова И.Н. – в АО «АльфаСтрахование» по полису №, гражданская ответственность Горбунова И.А. - не застрахована.
На момент ДТП автомобиль марки Чери Тигго4, государственный регистрационный знак №, застрахован в ООО «Абсолют Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО №.
Истец, признав случай страховым, выплатил потерпевшему Ветрову И.Н. страховое возмещение в размере 166 345 руб.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 15, 929, 930, 965, 1064, 1079, 1083 ГК РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требования возмещения убытков с ответчика, поскольку страховщик произвел выплату суммы страхового возмещения по факту повреждения автомобиля потерпевшего.
Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суду не представлено.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга основаны на положениях ст. 395 ГК РФ, являются правомерными и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление ООО «Абсолют Страхование» к Горбунову Илье Артемовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Горбунова Ильи Артемовича (паспорт № №) в пользу ООО «Абсолют Страхование» (ИНН 7728178835) в счет возмещения ущерба 166 345 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 990 руб.
Взыскать с Горбунова Ильи Артемовича (паспорт № №) в пользу ООО «Абсолют Страхование» (ИНН 7728178835) проценты за пользование чужими средствами на сумму основного долга, составляющую по состоянию на 01.06.2026 – 166 345 руб., по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до погашения долга или его соответствующей части.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 01 июня 2026 года.