ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Терюшовой М.С.
при секретаре Ераншиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ТБанк к наследственному имуществу Хусаиновой Н.С о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, установил:
АО ТБанк обратилось с иском к наследственному имуществу Хусаиновой Н.Р о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.06.2025 года в сумме 17484,57 руб. из которых: 15884,18 руб. сумма основного долга, 1597,26 руб. просроченные проценты, 3,13 руб. штраф, государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование требований истец указал, что 13.06.2025 года между АО «ТБанк» и Хусаиновой Н.Р. заключен договор кредитной карты №, лимитом до 1000000 руб. Хусаинова Н.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти и по настоящее время обязательства по возврату денежных средств не исполнены. Истец ходатайствовал об истребовании материалов наследственного дела с целью определения круга наследников и наличия наследственной массы.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о месте, дате и времени судебного заседания, истец просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Банка в порядке заочного производства.
Судом установлено, что Хусаинова Н.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершей является ее дочь Музагитова А.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Наследник Музагитова А.Р. привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
Ответчик Музагитова А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена о месте, времени и дате судебного заседания путем направления судебных повесток посредством почтовой связи по месту регистрации. Судебные извещения возвращены в суд почтой России в связи с невозможностью их вручения за истечением срока хранения.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск Банка обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.
По кредитному договору в силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 13.06.2025 года между АО «ТБанк» и Хусаиновой Н.Р. заключен договор кредитной карты №, лимитом до 1000000 руб.
Обращаясь с заявлением-анкетой, Хусаинова Н.Р. выразила согласие со всеми правилами Условий комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями) которые размещены на сайте Банка, с тарифами и индивидуальными условиями кредитного договора, обязался их соблюдать.
По состоянию на 28.08.2025 года задолженность по указанному выше договору составляет 17484,57 руб.
Расчет задолженности судом проверен, является верным.
ДД.ММ.ГГГГ Хусаинова Н.Р. умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № от 06.09.2025 года.
После его смерти, суммы основного долга не погашались, что подтверждается выпиской.
Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным.
Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются, истец правомерно предъявил требования о взыскании суммы кредита, процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Наследственное дело после смерти Хусаиновой Н.Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти Хусаиновой Н.Р. свидетельства о праве на наследство по закону выдано ее дочери Музагитовой А.Р.
В состав наследственного имущества включены: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Смерть должника по кредитному договору не влечет прекращение обязательств, поскольку имеются наследники, принявшие наследство после его смерти.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
С учетом изложенного, после смерти Хусаиновой Н.Р. имеет место универсальное правопреемство заемщика, поскольку смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Ответчик по делу несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При этом, имущественные обязательства наследодателя подлежат исполнению наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
При таких обстоятельствах, истец на основании ст. 451, 811, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ вправе требовать от ответчика Музагитовой А.Р. возврата суммы долга наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, стоимость которого в данном случае является достаточной для удовлетворения требований Банка.
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представили.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из чего в пользу Банка с ответчиков подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 4000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Музагитовой А.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ Хусаиновой Н.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ТБанк» (ИНН /КПП №) сумму задолженности по договору № от 13.06.2025 года в размере 17484,57 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчикам заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.С. Терюшова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.