РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Терюшовой М.С.
при секретаре Ераншиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к наследственному имуществу Мингазитдиновой О.Д о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО ВТБ Банк обратилось с иском к наследственному имуществу Мингазитдиновой О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 16.08.2023 года в сумме 480035,44 руб., государственной пошлины в размере 14501 руб.
В обоснование требований истец указал, что 16.08.2023 года между ПАО ВТБ Банк и Мингазитдиновой О.Д. заключен кредитный договор №№№ на сумму 1624175,52 руб. Мингазитдинова О.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти и по настоящее время обязательства по возврату денежных средств не исполнены.
Истец ходатайствовал об истребовании материалов наследственного дела с целью определения круга наследников и наличия наследственной массы.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о месте, дате и времени судебного заседания, истец просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Банка в порядке заочного производства.
Судом установлено, что Мингазитдинова О.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершего является ее супруг Мингазитдинов Р.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Наследник Мингазитдинов Р.С. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
Ответчик Мингазитдинов Р.С. в судебное заседание не явился, извещен о месте, времени и дате судебного заседания путем направления судебных повесток посредством почтовой связи по месту регистрации. Судебные извещения возвращены в суд почтой России в связи с невозможностью их вручения за истечением срока хранения.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание участвующие в деле лица не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Челябинска, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск Банка обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.
По кредитному договору в силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 16.08.2023 года между ПАО ВТБ Банк и Мингазитдиновой О.Д. заключен кредитный договор №№№ на сумму 1624175,52 руб., процентная ставка составляла 4,70 %, сроком на 60 месяцев.
Обращаясь с заявлением-анкетой, Мингазитдинова О.Д. выразила согласие со всеми правилами Условий комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями) которые размещены на сайте Банка, с тарифами и индивидуальными условиями кредитного договора, обязался их соблюдать.
ДД.ММ.ГГГГ Мингазитдинова О.Д. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ИВ №.
После ее смерти, суммы основного долга не погашались, что подтверждается выпиской.
На день смерти сумма основного долга по кредиту составила 480035,44 руб.
Расчет задолженности судом проверен, является верным.
Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным.
Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются, истец правомерно предъявил требования о взыскании суммы кредита, процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Наследственное дело после смерти Мингазитдиновой О.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти Мингазитдиновой О.Д. свидетельства о праве на наследство по закону выдано ее супругу Мингазитдинову Р.С.
В состав наследственного имущества включены: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящаяся по адресу: <адрес>, права требования на денежные средства, хранящиеся в ПАО ВТБ Банк, ПАО Сбербанк.
В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Смерть должника по кредитному договору не влечет прекращение обязательств, поскольку имеются наследники, принявшие наследство после его смерти.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
С учетом изложенного, после смерти Мингазитдиновой О.Д. имеет место универсальное правопреемство заемщика, поскольку смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Ответчик по делу несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При этом, имущественные обязательства наследодателя подлежат исполнению наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
При таких обстоятельствах, истец на основании ст. 451, 811, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ вправе требовать от ответчика Мингазитдинова Р.С возврата суммы долга наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, стоимость которого в данном случае является достаточной для удовлетворения требований Банка.
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представили.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из чего в пользу Банка с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 14501 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ПАО ВТБ Банк, удовлетворить.
Взыскать с Мингазитдинова Р.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ Мингазитдиновой О.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО ВТБ Банк (ИНН №) сумму задолженности по договору №№ от 16.08.2023 года в размере 480035,44 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14501 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий М.С. Терюшова
Мотивированное решение составлено 16 июля 2026г.