РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Изюмовой Т.А., при секретаре Кобелевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.09.2024 года в размере 987 001,28 рублей, обращении взыскания на автомобиль Киа Сид, 2008 года выпуска, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 740 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 15.09.2024 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 903 947,77 руб. под 22,90 % годовых, сроком до 17.09.2029 года для целевого использования, а именно, для приобретения транспортного средства Киа Сид, 2008 года выпуска. Так как заемщик допускает просрочки внесения платежей истец просит взыскать с него сумму долга в полном размере и обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился в судебное заседание, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставил справку об отсутствии задолженности по кредитному договору.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.
Представитель ответчиков Пророк А.Ю. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, поскольку обязательство исполнено в полном объеме.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании 15.09.2024 года ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита для покупки автомобиля Киа Сид, 2008 года выпуска, стоимостью 903 948,77 рублей (л.д. 17-18).
15.09.2024 года представитель Банка ВТБ (ПАО) и ответчик подписали кредитный договор №, в котором указана полная стоимость кредита 26,099 % годовых, сумма кредита – 903 948,77 рублей, срок действия договора — 60 месяцев, размер ежемесячного платежа — 25 663,08 рублей, дата ежемесячного платежа – 15 число каждого календарного месяца на покупку автомобиля Киа Сид, 2008 года выпуска (л.д. 9-11).
ФИО1 в свою очередь принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты в порядке, установленном договором.
За ненадлежащее исполнение условий договора п. 12 предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,10 % в день от суммы невыполненных обязательств.
В соответствии с разделом 19 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля Киа Сид, 2008 года выпуска.
Согласно ответу ГИБДД собственником транспортного средства Киа Сид, 2008 года выпуска, является ФИО2, в связи с чем она была привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 35).
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
14.12.2025 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 15.01.2026 года, однако данное требование заемщиком не исполнено, в связи с чем, Банк обратился в суд с иском (л.д. 19).
По состоянию на дату подачи искового заявления размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составлял 987 001,28 рублей, из которых 841 062,33 рублей – остаток ссудной задолженности, 124 022,81 рублей – задолженность по плановым процентам, 13 537,38 рублей – задолженность по пени, 8378,76 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.
Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ, судом проверен, является математически верным.
При этом истцом представлена справка, согласно которой 27.07.2026 года задолженность по кредитному договору № от 15.09.2024 года погашена в полном объеме, договор закрыт 17.07.2026 года.
Соответственно у суда не имеется оснований для расторжения кредитного договора, взыскания задолженности, а также обращения взыскания на заложенное имущество.
При этом, поскольку задолженность погашена в период судебного разбирательства, у истца имеется право на взыскание с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, которая была оплачена ввиду подачи иска.
С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1, ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в солидарном порядке в размере 44740 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 (№), ФИО2 (№) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 44740 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий п/п Т.А. Изюмова
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2026 года.
Копия верна.
Судья Т.А. Изюмова
Секретарь Н.А. Кобелева