РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Изюмовой Т.А., при секретаре Кобелевой Н.А., с участием помощника прокурора Васиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению «Челябмедтранс» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному автономному учреждению «Челябмедтранс» (далее по тексту ГАУ «Челябмедтранс»), в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.
В обоснование иска указано, что с 19.02.2016 года работал в должности водителя в ГАУ «Челябмедтранс». В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) произошедшего 13 апреля 2025 года истцу ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, установлена степень утраты трудоспособности в размере 10%. В результате полученных травм истцу установлен диагноз: непрямая контузия правой орбиты, синдром зрительных расстройств (диплопия) после ЗЧМТ, ушиба головного мозга. Поскольку наличие заболевания истца препятствует работе водителем скорой помощи, ответчик предложил должность механика, от которой истец отказался, в результате чего трудовой договор был расторгнут. Поскольку истцу был причинен вред здоровью при исполнении трудовых обязанностей, то обратился с настоящим исковым заявлением к ответчику ГАУ «Челябмедтранс».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 - ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГАУ «Челябмедтранс» ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований, представил отзыв на исковое заявление (т.2 л.д. 75-80).
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетелей, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования ФИО1 с учетом разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (номер) "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (номер) суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (номер) работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
Согласно водительскому удостоверению ФИО1 имеет действующее водительское удостоверение, на котором имеются допуски к управлению любым видом транспорта, кроме категорий Tm, Tb (том 2 л.д. 48).
Решением комиссии врачей-психиатров ФИО1 не имеет противопоказаний к работе (том 2 л.д. 39).
19.02.2026 года между МАУ «Челябмедтранс» и ФИО1 заключен трудовой договор №, на основании которого приказом №-к от 19.02.2016 года истец принят на работу в должности водителя 1 класса на постоянной основе (том 1 л.д. 111,113-114).
Распоряжением №-Р от 20.02.2021 года произведена смена наименования МАУ «Челябмедтранс» на ГАУ «Челябмедтранс» (том 1 л.д. 90-91).
Транспортное средство Луидор 2250В0, которым управлял ФИО1, принадлежит на праве собственности ГАУ «Челябмедтранс», что следует из свидетельства о регистрации (том 2 л.д. 84-85).
Согласно путевого листа от 13.04.2025 года транспортное средство Луидор 2250В0 АСМП допущено до рейса и передано водителю ФИО1 (том 2 л.д. 40).
В талоне заказа от 13.04.2025 года указано, что автомобиль направлен от ул. Королева, д. 7 - ГБ № 9 на ул. Дмитрия Неаполитанова, д. 38 (том 2 л.д. 41).
Актом о несчастном случае на производстве от 13.04.2025 года установлено, что 13.04.2025 года в 19:00 часов ФИО1 получил путевой лист, прошел предсменный медицинский осмотр и выехал на линию на автомобиле скорой помощи Луидор 2250В0, государственный регистрационный знак №, на подстанцию СМП №2 Курчатовского района. В тот день в 20:00 часов он находился в составе бригады скорой помощи и управлял служебным автомобилем на вызове в районе АМЗ. Примерно в 20:10 часов поступил новый срочный вызов в северо-западный район. Бригада скорой помощи сообщила новый адрес и сказала, что едем со специальными сигналами. Приблизительно в 20:20 часов приближаясь к перекрестку ул. Курчатова и ул. Воровского, он притормозил и осмотрел дорогу. Автомобиль справа казался далеко и ФИО1 начал выезжать на перекресток. Повторно взглянув направо, он увидел автомобиль рядом со своей машиной, начал тормозить, но было поздно, и произошло столкновение с автомобилем Фольксваген. Бригада скорой помощи находилась в салоне. При столкновении водитель ФИО1 ударился головой и потерял сознание, после чего он плохо помнит события и начал приходить в себя в реанимационном автомобиле скорой помощи, госпитализирован в ГАУ ОКБ №3. Причиной несчастного случая являлось нарушение ПДД РФ, факта грубой неосторожности со стороны пострадавшего комиссией не установлено (том 1 л.д. 48-52,181-187).
Из протокола опроса ФИО3 – должностного лица организации от 14.04.2025 года следует, что ФИО1 работает водителем автомобиля СМП в ГАУ «Челябмедтранс» с 20.02.2016 года. В его обязанности входит обеспечение профессионального вождения автомобиля и своевременное проведение проверки технического состояния автомобиля. 13.04.2025 года согласно графику работы водителей на апрель 2025 года, водитель ФИО1 заступил на смену к 19:00 часам на территорию подстанции СМП № 2 Курчатовского района г. Челябинска и приступил к выполнению своих должностных обязанностей. О несчастном случае, произошедшем с водителем ФИО1 13.04.2025 года ФИО3 узнал от сотрудников ГИБДД (том 2 л.д. 25-26).
Из протокола опроса ФИО1 – пострадавшего следует, что 13.04.2025 года работал в ночную смену на автомобиле Луидор 2250В0 от подстанции СМП № 2 Курчатовского района г. Челябинска, получил новый вызов на северо-западный район города. Бригада скорой помощи назвала новый адрес и сказали, что едем со специальными сигналами. Около 20:20 часов приближаясь к перекрестку ул. Курчатова и ул. Воровского притормозил, посмотрел по сторонам, автомобиль справка, как думал ФИО1 находился далеко, и он начал выезжать на перекресток, повторно посмотрев направо, увидел автомобиль возле своей машины, применил торможение, но было уже поздно, произошло ДТП. Во время ДТП на автомобиле скорой помощи была включена световая и звуковая сигнализация. При столкновении ФИО1 ударился головой и потерял сознание (том 2 л.д. 27-28).
В протоколе опроса пострадавшего Свидетель №1 от 13.04.2025 года указано, что 13.04.2025 года ехали на вызов с района АМЗ на Комсомольский, д. 72 со специальными световыми и звуковыми сигналами. На перекрестке ул. Воровского и ул. Курчатова почувствовал удар в автомобиль, после чего автомобиль скорой помощи развернуло на 180 градусом. Пассажиры салона были пристегнуты ремнями безопасности и почувствовали, что водитель ФИО1 применял торможение (том 2 л.д. 56-57).
Из показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО4 следует, что работают фельдшерами, 13 апреля 2025 года поступил вызов, в связи с чем начали движение в сторону северо-запада. За управлением машины находился водитель ФИО1, движение автомобиля скорой помощи сопровождалось специальными сигналами, а перед столкновением водитель применял торможение. Также пояснили, что после ДТП ФИО1 был без сознания, ударился головой, возможно по причине того, что ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности. После этого была вызвана реанимационная бригада, ФИО1 была оказана медицинская помощь.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 24.09.2025 года ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за то, что 13.04.2025 года в 20:11 часов у дома 28/1 по ул. Воровского в г. Челябинске водитель ФИО8, управляя автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак М112ЕК174, в нарушение п. 3.2 ПДД РФ не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковыми маячками синего цвета и звуковым сигналом (том 1 л.д. 46).
Из выписного эпикриза от 23.04.2025 года следует, что ФИО1 с 13.04.2025 года по 23.04.2025 года находился на стационарном лечении с ушибом головного мозга легкой степени тяжести, ушибленной раной мягких тканей головы, ушибом мягких тканей головы. Истцу выдан больничный лист с 13.04.2025 года (том 1 л.д. 13-17).
При посещении врача-офтальмолога и врача-невролога ФИО1 установлен диагноз «Т90.4 Непрямая контузия правой орбиты, синдром зрительных расстройств (подозрение на отрыв кохлеарного блока, кровоизлияния в толщу нижней и верхней косой мышцы), гиперметропия слабой степени обоих глаз (том 1 л.д. 18,20,22,24-26).
В периодическом заключении от 08.10.2025 года указано, что истцу установлены вредные и/или опасные факторы труда, классифицирующиеся под кодами: 1.25, 4.4, 18.1 (том 1 л.д. 28).
Из заключения от 08.10.2025 года следует, что ФИО1, работающий водителем машины скорой помощи, признан временно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ на один год (том 1 л.д. 27).
По результатам медико-социальной экспертизы 15.12.2025 года ФИО1 установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% в срок до 01.12.2026 года на основании акта о несчастном случае от 18.07.2025 года (том 1 л.д. 30-31).
ФИО1 назначена программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (том 1 л.д. 32-39).
Согласно листков нетрудоспособности ФИО1 находился на больничном в период с 13.04.2025 года по 26.09.2025 года (том 1 л.д. 40-45).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В журнале регистрации увольнения работников организации указано, что ФИО1 уволен с должности водителя 1 класса на основании приказа №-к от 16.10.2025 года по медицинским показаниям (том 1 л.д. 142-144).
Так, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда). Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).
Частью 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. В случае взаимодействия нескольких источников повышенной опасности в результате нарушения правил дорожного движения одним из владельцев недопустимо возложение ответственности за причинение вреда на других владельцев источников повышенной опасности, вина которых в данном взаимодействии не установлена.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, требования истца о компенсации, причиненного морального вреда в связи с пережитыми физическими и нравственными страданиями в результате причинения вреда здоровью источником повышенной опасности подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий ФИО1, тяжесть причиненного вреда здоровью, его возраст, а также исходит из того, что в день происшествия истец испытывал острые физические боли, проходил длительное лечение, течение которого сопровождалось болями, неудобствами и переживаниями, после полученной травмы.
Доводы представителя ответчика о наличии вины истца в ДТП ввиду того, что он не был пристегнут ремнем безопасности подлежат отклонению, поскольку достоверных доказательств суду не представлено, в связи с чем судом не усматривается наличие вины истца ФИО1 как водителя машины скорой помощи, освобождающего ответчика от ответственности за причиненный вред.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие нравственных и физических страданий ФИО1, которые выражаются в невозможности вести прежний образ жизни, проводить активно досуг, в связи с полученной травмой не имеет возможности работать водителем и управлять автомобилем, вынужден проходить лечение и реабилитацию, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 400 000 рублей, которая, по мнению суда, является разумной и справедливой, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
В силу п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГАУ «Челябмедтранс» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ГАУ «Челябмедтранс» (ИНН 7449092784) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ГАУ «Челябмедтранс» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с ГАУ «Челябмедтранс» (ИНН 7449092784) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий п/п Т.А. Изюмова
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2026 года.
Копия верна.
Судья Т.А. Изюмова
Секретарь Н.А. Кобелева