РЕШЕНИЕ
«24» марта 2026 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности Романова Дмитрия Борисовича в интересах Гасанова Курбана Алипаши оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 103 г. Находка Приморского края от 10 ноября 2025 года о привлечении Гасанова Курбана Алипаши оглы к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев
УСТАНОВИЛ:
10 ноября 2025 года мировой судья судебного участка № 103 г. Находка Приморского края вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гасанова Курбана Алипаши оглы, признав его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации и подверг наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.
Основанием для вынесения постановления послужил составленный протокол по делу об административном правонарушении за отказ Гасанова К.А.о. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, затем медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Защитник по доверенности Романов Д.Б. в интересах Гасанова К.А.о. не согласился с вынесенным постановлением и подал жалобу.
В судебном заседании защитник пояснил, что в направленной Гасанову К.А.о. копии протокола отсутствуют дата, время, и место его составления, а также должность составившего его сотрудника полиции. Кроме того, по тексту отсутствует время совершения Гасановым отказа от освидетельствования.
Автомашиной в 19-30 часов 15 сентября 2025 года Гасанов не управлял, сотрудниками полиции не был остановлен, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.
О времени и месте рассмотрения дела Гасанов К.А.о. не был извещен надлежащим образом, копия постановления не получена по настоящее время.
Просит объективно рассмотреть жалобу, с учетом всех обстоятельств дела.
Гасанов К.А.о. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные его защитником.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил суду, что 15 сентября 2025 года в вечернее время ему позвонил сосед и сказал, что на крыши гаражей упал автомобиль. Они вышли, помогли вытащить водителя из машины. Им оказался Гасанов. Больше в машине никого не было. Водитель был в сильном алкогольном опьянении, не мог двигаться и говорить. После приезда сотрудников ГИБДД его пригласили в качестве понятого и сообщили, что Гасанов отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения о чем он подписал документы.
Выслушав защитника, заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов дела усматривается, что 15 сентября 2025 года инспектором ДПС взвода № 1 ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Находка в отношении Гасанова К.А.о. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 15 сентября 2025 года в 19 часов 30 минут в районе дома 28 по улице Пирогова города Находка, водитель Гасанов К.А.о., управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица).
15 сентября 2025 года в районе дома 28 по улице Пирогова города Находка, водитель Гасанов К.А.о. отказался пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Гасанова К.А.о. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 2.7 вышеуказанных Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Статьей ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере 45 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить, по требованию сотрудников полиции, освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
При указанных выше обстоятельствах, Гасанов К.А.о. совершенно законно был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора Госавтоинспекции пройти освидетельствование на месте, а в случае несогласия пройти медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что заявитель отказался от прохождения освидетельствования на месте, а затем от медицинского освидетельствования, что подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, освидетельствование Гасанова К.А.о., его направление на медицинское освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством, были проведены в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов.
Довод жалобы о том, что в копии протокола об административном правонарушении не указаны дата его составления, время, а также место не свидетельствует о недоказанности факта управления Гасановым К.А.о. транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку, в материалах административного дела имеется протокол об административном правонарушении 25ПК(п) 0001104, в котором указаны дата его составления 15 сентября 2025 года, время 20-10 часов, место составления: г. Находка, ул. Пирогова, 28, а также сотрудник составивший протокол: инспектор ДПС взвода № 1 ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Находка лейтенант полиции ФИО6, иного материалы дела не содержат.
Кроме того, доводы жалобы о неуказании времени совершения Гасановым отказа от освидетельствования также опровергается материалами дела. Так, согласно протоколу об административном правонарушении указано время 19-50 часов о невыполнении требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано время 20-00 часов.
Доводы жалобы о том, что Гасанова К.А.о. не управлял транспортным средством в 19-30 часов 15 сентября 2025 года, опровергнуты материалами дела, в том числе рапортом инспектора, в котором указано, что был зафиксирован факт ДТП, участник которого управлял транспортным средством Тойота Пробокс г/н В401МТ125, после чего была установлена личность водителя – Гасанов К.А.о. Так же данный факт подтвержден в судебном заседании свидетелем, который пояснил, что в машине никого кроме водителя не было.
Для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, правовое значение имеет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования водителя.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП Российской Федерации, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Упомянутый процессуальный документ, а именно протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПН № 0014857 от 15 сентября 2025 года составлен и представлен в материалы дела (л.д. 3). Вопреки доводам заявителя, указанные документы были составлены непосредственно на месте, что подтверждено свидетелем в судебном заседании.
Совокупность собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Гасанова К.А.о. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку у Гасанова К.А.о. имелись явные признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе в графе "Пройти медицинское освидетельствование" указано: "от подписи отказался", а также в протоколе об административном правонарушении от дачи пояснений Гасанов К.А.о. также отказался, иных записей относительно нарушения его прав не сделал. Суд принимает как надлежащее доказательство пояснения свидетеля ФИО5, который в судебном заседании подтвердил, что Гасанов К.А.о отказался от освидетельствования на состояние опьянения. Понятому было об этом сообщено сотрудниками ГИБДД в присутствии Гасанова К.А.о, который этого не оспорил, не высказал своего несогласия с этим пояснением. Более того, он имел возможность указать на это в составленных должностным лицом процессуальных документах. Однако, этого не сделал.
Учитывая, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 15 сентября 2025 года Гасанов К.А.о. от подписи отказался, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.
В данном случае при оценке доказательств, правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.
Факт совершения Гасановым К.А.о. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3); рапортом сотрудника полиции, не доверять которым оснований не имеется.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Действия Гасанова К.А.о. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.
Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности.
Все доводы являлись предметом проверки и в ходе оценки всей совокупности имеющихся доказательств были обоснованно и мотивированно отвергнуты, с позицией мирового судьи, изложенной в постановлении, нельзя не согласиться.
Поскольку доводы жалобы в части оценки доказательств и фактических обстоятельств дела, недоказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и проведению повторного слушания в целях получения нового постановления, они должны быть отклонены.
В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы уже являлись предметом рассмотрения мировым судьей при вынесении постановления и отвергнуты с приведением убедительных доводов в судебном постановлении, оснований отмены вынесенного постановления не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=941E8543673DF84C333560200B2B880B7A2A2233CD13C116004097C9110377F7223AC121AD4F7D68u9G9X"30.7 КоАП Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 103 г. Находка Приморского края от 10 ноября 2025 года о привлечении Гасанова Курбана Алипаши оглы к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.Л. Жила