ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Цыпина И. И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать ущерб, причиненный пожаром, в размере 69146 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 27000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 40000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен в письменной форме договор аренды жилого помещения. Предметом договора являлось предоставление во временное пользование для проживания квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности. Истец предоставила квартиру ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ в состоянии, пригодном для проживания. В квартире находилась мебель и бытовая техника без повреждений. ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошел пожар по вине ответчика, в результате которого причинен ущерб истцу в испрашиваемом размере.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен в письменной форме договор аренды жилого помещения.
Предметом договора являлось предоставление во временное пользование для проживания комнаты в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности.
Истец предоставила ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ в состоянии, пригодном для проживания. В квартире находилась мебель и бытовая техника без повреждений. Доказательств обратного не представлено.
В соответствии с пунктом 3.6 договора ответчик обязан соблюдать пожарную безопасность.
В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае порчи квартиры, имущества в квартире ответчик обязан возместить в полном объеме нанесенный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ в одной из комнат квартиры произошел пожар, что подтверждается справкой ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате пожара причинен вред имуществу, находящемуся в квартире, а именно:
1) диван бежевого цвета (еврокнижка) с габаритными размерами 220 х 90 см;
2) шкаф платяной из дерева темно-коричневого цвета с габаритными размера 840x210 см;
3) шкаф со стеклом и зеркалом внутри из дерева красного цвета с габаритными размерами 840 х240 см;
4) стол письменный с выдвижными ящиками темно-коричневого цвета габаритными размерами 60x80 см;
5) напольная полка из дерева красного цвета с габаритными размерами 60x80 см;
6) тюль, длиной 5 метров;
7) карниз пластиковый;
8) пластиковые оконные откосы;
9) настенные обои;
10) пластиковый выключатель;
11) плафон освещения.
Согласно заключению эксперта ФБУ «Челябинская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ снижение стоимости имущества, наступившее в результате порчи от пожара, с учетом износа составило 9855 руб. в ценах ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание клининговых услуг с ФИО5, стоимость работ по профессиональной уборке и косметическому ремонту комнаты составила 42000 руб.
Истец понесла затраты на покупку строительных и отделочных материалов, требуемых при проведении косметического ремонта, на сумму 8241 руб.
Кроме того, истец понесла затраты на замену оконных пластиковых откосов в комнате № на сумму 9050 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направила в адрес ФИО2 претензию о возмещении ущерба, причиненного пожаром, которая ответчиком удовлетворена не была.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на: защиту их жизни здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
Согласно статье 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, н убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Установив изложенное, суд, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что очаг пожара располагался в зоне ответственности ответчика, учитывая условия договора, заключенного между сторонами, выводы, изложенные заключении специалиста, приходит к выводу о том, что именно ответчик обязан возместить причиненный истцу ущерб, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный пожаром, в общем размере 69146 руб.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В вышеуказанном пункте также обращено внимание на то, что вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пункт 13 указанного постановления закрепляет понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Установлено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела усматривается, что представителем истца проведена консультация, подготовлен иск, пакет документов к нему.
Оценив сложность дела, время его рассмотрения в суде, объем представленных доказательств, объем оказанной представителем правовой помощи, учитывая принцип разумности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 27000 руб.
С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации сер. №) к ФИО2 (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный пожаром, в размере 69146 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 27000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий