ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 декабря 2025 года <.........> края
Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., при подготовке к рассмотрению жалобы представителя ФИО7 ФИО2 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГ. №, ФИО8 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
ДД.ММ.ГГ. в Находкинский городской суд <.........> на основании определения судьи Партизанского районного суда <.........> ФИО4 поступила жалоба представителя ФИО9 ФИО2 на вышеуказанное постановление Росприроднадзора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Из материалов дела следует, что жалоба на постановление должностного лица Росприроднадзора подписана и подана в суд представителем ФИО2
В подтверждение полномочий представителя приложена доверенность № от ДД.ММ.ГГ., выданная ИО директора ФИО10 ФИО5, согласно которой ФИО2 предоставлено право представлять интересы доверителя при рассмотрении гражданских дел во всех судебных учреждениях, а также в исполнительном производстве. При этом в доверенности не оговорено право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, что исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.
Таким образом, жалоба ФИО2, поданная на постановление должностного лица Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГ. № в интересах ФИО11 подлежит возвращению без рассмотрения по существу, так как не соблюдены требования, предъявляемые процессуальным законом к порядку подачи жалоб.
Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья определил:
Жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ, в отношении ФИО12 возвратить заявителю без рассмотрения.
На определение может быть подана жалоба в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.
Судья Комарова В.А.