ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Доськовой Т.Ю., при секретаре Греховой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Голубевой Нине Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Голубевой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, обосновав свои требования тем, что <данные изъяты> стороны заключили кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого истец передал ответчику заемные средства в размере 2262729 рублей сроком на 144 месяца под 28% годовых. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется с целью приобретения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>. В соответствии с п. 11 кредитного договора указанный земельный участок предоставляется кредитору заемщиком в залог в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору. Согласно п. 13 кредитного договора в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (п. 3.3 Общих условий кредитования ПАО «Сбербанк») заемщик уплачивает банку неустойку в размере 21% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. С <данные изъяты> года ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на <данные изъяты> задолженность Голубевой Н.А. составляет 2557443 рубля 26 коп., из них: основной долг – 2260028 рублей 27 коп., неустойка за просроченный долг – 339 рублей 57 коп., проценты – 285973 рубля 34 коп., неустойка за просроченные проценты – 11102 рубля 08 коп. Согласно отчету об оценке земельного участка от <данные изъяты> рыночная стоимость предмета залога составляет 2865000 рублей.
С учетом изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор от <данные изъяты> № <данные изъяты>, заключенный сторонами, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> № <данные изъяты> за период с <данные изъяты> в размере 2557443 рубля 26 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60574 рубля 43 коп., обратить взыскание на предмет залога: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной цены продажи в размере 2292000 рублей.
Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Голубева Н.А., своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела по всем известным суду местам жительства и пребывания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявку суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала. Согласно имеющимся в деле отчетам АО «Почта России» об отслеживании судебных извещений ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонилась, судебные извещения в связи с неполучением по истечении срока переданы на хранение и уничтожены. Поскольку от получения судебных извещений, направленных ответчику по месту жительства и месту пребывания, Голубева Н.А. уклонилась, то в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признает извещение ответчика надлежащим.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. К таким обстоятельствам, в том числе относится уклонение адресата от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, судом приняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, который фактически уклонился от получения почтового уведомления, в связи с чем, учитывая согласие истца, на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Пунктом 1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» и Голубева Н.А. заключили кредитный договор № <данные изъяты> «<данные изъяты>», по условиям которого истец передал ответчику заемные средства в размере 2262729 рублей сроком на 144 месяца под 28% годовых (пункты 1, 2, 4, 7 договора). Кредит предоставляется с целью приобретения земельного участка (с кадастровым номером <данные изъяты>), расположенного по адресу: <данные изъяты> (п. 12). Указанный земельный участок предоставляется кредитору заемщиком в залог в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору (п. 11). В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (п. 3.3 Общих условий кредитования ПАО «Сбербанк») заемщик уплачивает банку неустойку в размере 21% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 13).
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, зарегистрировано за Голубевой Н.А. <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>. В отношении земельного участка действует обременение: ипотека в пользу ПАО «Сбербанк» сроком действия с <данные изъяты> по истечении 144 месяцев.
В соответствии с выпиской по счету кредитного договора ответчик с <данные изъяты> допустила просрочку платежа, в связи с чем, <данные изъяты> банком заемщику направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора, которые Голубевой Н.А. оставлены без удовлетворения.
Из отчета об оценке <данные изъяты> следует, что рыночная стоимость земельного участка (с кадастровым номером <данные изъяты>), расположенного по адресу: <данные изъяты>, составляет 2865000 рублей.
Из представленного ПАО «Сбербанк» расчета задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> следует, что по состоянию на <данные изъяты> задолженность Голубевой Н.А. составляет 2557443 рубля 26 коп., из них: основной долг – 2260028 рублей 27 коп., неустойка за просроченный долг – 339 рублей 57 коп., проценты – 285973 рубля 34 коп., неустойка за просроченные проценты – 11102 рубля 08 коп.
Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом правильным и арифметически верным, исчисленным в соответствии с положениями закона и условиями кредитного договора. Судом проверен представленный расчет процентов в части периодов, общей суммы задолженности, учета внесенных ответчиком платежей в спорный период.
По существу расчета задолженности ответчик возражения не предъявлял, размер задолженности не оспаривал, своей расчет либо доказательства погашения возникшей задолженности суду не представил.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела совокупностью представленных доказательств подтверждаются факты заключения сторонами кредитного договора, условия которого были согласованы и приняты, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возвращению кредитных средств, принимая во внимание, что Голубевой Н.А. допущено существенное нарушение договора, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как следует из общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте Арбитражного суда <данные изъяты> в сети «Интернет», Голубева Н.А. с заявлением о несостоятельности (банкротстве) не обращалась, дела по заявлениям иных лиц о признании ответчика несостоятельным (банкротом), в производстве арбитражных судом отсутствуют.
В соответствии с положениями ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 № 102-ФЗ суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2292000 рублей (2865000 х 80%), земельный участок, являющийся предметом залога подлежит реализации с публичных торгов.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 60574 рубля 43 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Голубевой Нине Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от <данные изъяты> № <данные изъяты>, заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Голубевой Ниной Александровной.
Взыскать с Голубевой Нины Александровны (ИНН <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> № <данные изъяты> за период с <данные изъяты> в размере 2557443 рубля 26 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60574 рубля 43 коп.
Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену его продажи в размере 2292000 рублей 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Т. Ю. Доськова
...
Мотивированное решение составлено 01.06.2026
...
...