РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**** 09 июля 2026г.
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Гурдиной Е.В., при секретаре судебного заседания Подоровой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что *** между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита .... В рамках заявления по договору ... ответчик просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. *** банк открыл ответчику банковский счет .... В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. С целью дополнительного информирования клиента о текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал ответчику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. *** банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 65815,14 руб. не позднее ***, однако, требование ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на *** составляет 65815,14 руб. Истец обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вследствие вынесенный по требованию истца в отношении ответчика судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. Истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму задолженности за период с *** по *** по договору ... от *** в размере 65815,14 руб.; взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем указано в исковом заявлении. Не возражала против вынесения заочного решения.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в иске, кроме того, участвовал при подготовке дела к судебному заседанию, о чем свидетельствует расписка об уведомлении о дате и времени судебного заседания, предоставил заявление о применении сроков исковой давности.
Согласно ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819, пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** ФИО2 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением ... заключении кредитного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета.
В рамках данного заявления ответчик просил открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме 6540,50 руб., а также просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя карту.
Таким образом, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 *** был заключен потребительский кредитный договор ..., по условиям которого, банк предоставил ответчику кредитную карту «Русский Стандарт» с суммой кредита 6540,50 руб., под 23,4 % годовых, на срок -181 день, с *** по ***.
Факт получения суммы кредита заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ответчика.
Из выписки по счету следует, что ответчик ФИО2 воспользовался кредитными средствами, совершив расходные операции, т.е. между сторонами возникли кредитные обязательства. При этом, ответчик свои обязательства по своевременному возврату задолженности не исполнял надлежащим образом, допустив просрочку погашения.
Из материалов дела следует, что истец направлял в адрес ответчика заключительный счет-выписку по состоянию на *** с требованием об оплате задолженности по кредитной карте в размере 65815,14 руб. Данное требование ответчиком исполнено не было.
*** истец обратился к мировому судье судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа.
*** мировым судьей судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» был вынесен судебный приказ ... о взыскании с ответчика задолженности в размере 65815,14 руб.
*** определением мирового судьи судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» судебный приказ ... был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед АО «Банк Русский Стандарт» по состоянию на *** составляет 65815,14 руб., в том числе: 48600 – задолженность по основному долгу; 8298,14 руб. –проценты за пользование кредитом; 4300 руб. – плата за пропуск платежа; 4617 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты. Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.
Вместе с тем, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям.
Разрешая данный вопрос, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства в виде ежемесячных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из искового заявления, расчета задолженности и заключительного счета-выписки от *** установлено, что задолженность по основному долгу и процентам возникла ***.
Согласно выписке из лицевого счета ... за период с *** по *** последний платеж в счет гашения кредитных обязательств, произведен ответчиком *** в размере 1500 руб.
Таким образом, уже в марте 2008 года кредитор знал о нарушении заемщиком условий договора.
С заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа истец обратился к мировому судье ***, с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска ***, о чем имеется входящие штампы.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек *** (учитывая дату последнего платежа по кредиту – ***), т.е. до обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа (***) и исковым заявлением в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (***).
Таким образом, судом установлено, что при подаче искового заявления истцом пропущен срок исковой давности. При этом Банк знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд в пределах срока исковой давности.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности в порядке ст. 205 ГК РФ истцом не заявлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июля 2026г.
Председательствующий Е.В. Гурдина
Копия верна
Судья Е.В. Гурдина
Подлинник решения
Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 2-1234/2026