РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Александрова А.К., при секретаре Лесниковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Т-Страхование» к Васильевой Ольге Юрьевне о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к Васильевой О.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований истец указал, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением Васильевой О.Ю. и <данные изъяты>. В соответствии с извещением ДТП произошло по вине Васильевой О.Ю. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в <данные изъяты> по договору ОСАГО серии .... <данные изъяты> признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. АО «Т-Страхование» возместило понесенные убытки в размере 400000 руб., на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. На момент ДТП ответчик управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором об ОСАГО, в связи с чем, ссылаясь на п. «е» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, государственной пошлины в размере 12500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности, с даты вступления решения суда в законную силу, и по дату фактического исполнения обязательства.
Представитель истца АО «Т-Страхование» в суд не явился, согласно ходатайства, приложенного к исковому заявлению, просит рассматривать дело в его отсутствии, возражает против вынесения заочного решения суда.
Ответчик Васильева О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствует ее собственноручная расписка. Заявлений, ходатайств не поступало.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Статья 16 Закона № 40-ФЗ закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
В соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Из материалов гражданского дела следует, что *** в районе дома **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением Васильевой О.Ю. и <данные изъяты> под управлением ФИО4
В соответствии с извещением о ДТП от *** Васильева О.Ю. признала свою вину в ДТП.
Согласно страховому полису ОСАГО серии ... от ***, заключенного между АО «Т-страхование» и Васильевой О.Ю., договор заключен на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства <данные изъяты> с *** по ***.
Таким образом, на момент ДТП ответчик использовала транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования
Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в <данные изъяты> по договору ОСАГО серии ....
Собственником автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП являлся ФИО4
СПАО «Ингосстрах», признав произошедшее ДТП страховым случаем, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ***.
АО «Т-Страхование» возместило понесенные убытки в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ***.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вред был причинен Васильевой О.Ю., которая использовала транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, при этом страховщиком было выплачено страховое возмещение в заявленном потерпевшим размере, в связи с чем требования истца о регрессном взыскании ущерба являются обоснованными.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, со дня вступления решения в законную силу, рассматривая их, суд приходит об удовлетворении на основании следующего.
В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом указанных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтверждённые материалами дела расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» к Васильевой Ольге Юрьевне о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Васильевой Ольги Юрьевны, *** г.р. (<данные изъяты>), в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (<данные изъяты>) ущерб в порядке регресса в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности, со дня вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 12 500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15.06.2026.
Судья А.К. Александров
Копия верна: судья: А.К. Александров
Подлинник решения (определения) Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 2-1237/2026