РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галустьян Г.С., с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Каралаш С.Ю., представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Калекина В.П. – Дрыгина А.В., действующего на основании доверенности, в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каралаш Сергея Юрьевича к Калекину Вадиму Павловичу о признании расписки, не имеющей юридической силы, по встречному иску Калекина Вадима Павловича к Каралашу Сергею Юрьевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании расписки, не имеющей юридической силы, ссылаясь на то, что *** истцом ФИО1 получена претензия от ФИО2 В данной претензии ФИО2 просит вернуть денежные средства который истец у него занял. С данным требование не согласен. *** по делу ... **** вынесено решение о взыскании денежных средств. Претензия ФИО2 основана на расписке, выданной в замены всех ранее написанных расписок. Фактически ФИО2 ввел суд в заблуждение предоставив недействительные расписки. В данном случае ФИО2 решил взыскать второй раз уже взысканную судом сумму. В расписке на основании которой он выдвигает претензию, четко прописано недействительность предыдущих расписок, на основании которых суд вынес решение о взыскании. В силу своего тяжёлого онкологического заболевание полученного на СВО истец не мог присутствовать на процессе. ФИО2 предоставив суду доказательства в виде расписок не имеющих юридическую силу и скрыл фактическую расписку с умыслом на совершение мошеннических действий. Что он и сделал, прислав истцу претензию. При этом прекрасно зная, что в ходе судебного заседания он скрыл данную информацию.
На основании изложенного просит признать расписку, предъявляемую ФИО2 не имеющей юридическую силу; дать юридическую оценку действиям ФИО2 по введению суда в заблуждение, также о попытке повторно взыскать взысканную ранее сумму; взыскать с ФИО2 судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 60000 руб.
Ответчик ФИО2 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что ФИО1 взял у ФИО2 в долг сумму денег 700000 руб., факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ***, собственноручно подписанной ответчиком. За пользование займом ФИО1 обязался выплатить ФИО2 3 % от суммы в месяц, то есть 36 % годовых. Срок возврата займа установлен 1 год, то есть ***. В указанную дату ответчик долг не вернул, проценты не выплатил. Данная расписка пролонгируется автоматически если ни одна из сторон не заявит обратного. В расписке от *** указано что она объединяет в себе все ранее полученные займы у ФИО2 все ранее полученные расписки ФИО2 от ФИО1 считаются недействительными с момента подписания данной расписки. Ранее выданные займы были: займ от *** в размере 310000 руб., и займ от *** в размере 50000 руб. выданные в одной расписке как основной займ и дополнительный займ. Все остальные расписки, заявленные ко взысканию в Железнодорожный районный суд ****, были выданы ФИО1, ФИО4 ФИО2 после ***. *** ФИО5 в числе прочих требований заявленных к ФИО1 заявил требование по займам от ***, ***, и начисленным по ним процентам, поскольку расписку от *** не мог найти. Далее он обратился в суд и взыскал с ФИО1 деньги по этим двум займам в общей сумме 360000 руб. и положенные договором проценты. Между тем денежная сумма в размере 360000 руб., является частью денег указанных в расписке от ***. В отношении части денег в размере 340000 руб. (700000 руб. - 360000 руб.) договоренность между ФИО2 и ФИО1 продолжала действовать так не один не заявил об отказе от договора, и он соответственно пролонгировался каждый последующий год. Претензией ФИО2 заявил требование ФИО1 вернуть долг и начисленные по договору проценты по ***. Свой расчет ФИО6 не представил, деньги ФИО2 не верн**** образом, с ответчика ФИО1 по расписке от *** в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма основного долга в размере 340000 руб., а также проценты за пользованием займом за период с *** по *** в размере 554321,10 руб. За весь период с *** по *** общая сумма процентов составляет 22 598,35 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика. Также с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 340000 руб. начиная с *** по день фактической уплаты суммы задолженности.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства по расписки от *** в размере 340000 руб.; проценты за пользованием займом за период с *** по *** в размере 554321,10 руб., а также за период с *** по *** в размере 22598,35 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 340000 руб. начиная с *** по день фактической уплаты суммы задолженности; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 23338 руб., с оплатой услуг представителя в размере 50000 руб.
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в ходе судебного заседания поддержал исковые требования, просил удовлетворить, встречные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении встречного иска. Просил не рассматривать требования о взыскании судебных расходов, поскольку суду не представлены подтверждающие документы. Дополнительно пояснил, что им от ФИО2 была получена претензия с распиской о возврате денежных средств, которая является необоснованной. Он не отрицает факт того, что неоднократно брал денежные средства у ФИО7 по распискам. Решением **** **** от *** по делу ... с истца в пользу ответчика взысканы денежные средства по распискам с процентами за пользование чужими денежными средствами, требования о взыскании денежных средств по расписки от *** ФИО7 в рамках рассмотрения дела в **** не предъявлял. Договор займа по расписки от *** выдан на 1 год и содержит информацию о пролонгации. ФИО7 требований о возврате денежных средств по расписки от *** до момента направления претензии в декабре 2025 года истцу ФИО1 не предъявлял. Дополнительного соглашения о продлении срока действия договора займа по расписки не заключался. Просит применить срок давности к требованиям ответчика.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в установленном законном порядке, в том числе через своего представителя, обеспечив в судебное заседание явку последнего.
Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО8 в ходе судебного заседания поддержал встречные исковые требования, просил удовлетворить, первоначальные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Дополнительно пояснил, что решением **** **** от *** по делу ... с истца в пользу ответчика взысканы денежные средства по распискам с процентами за пользование чужими денежными средствами, требования о взыскании денежных средств по расписки от *** ФИО7 в рамках рассмотрения дела в Железнодорожном районном суде **** не предъявлял, поскольку она была ранее утеряна. Договор займа по расписки от *** в размере 700000 руб. выдан на 1 год и содержит информацию о пролонгации, данный договор включает в себя расписку от *** на сумму 50000 руб. и 310000 руб., отдельно расписку на сумму 340000 руб., между ФИО1 и ФИО2 не составлялась. Истец на основании решения суда оплачивает часть долга по расписки от ***.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившегося лица.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу положений ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
В силу положений ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из положений ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Частью 2 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании решения **** **** от ***, вступившего в законную силу *** с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма основного долга по договорам займа от ***, ***, ***, ***, *** в общем размере 610000 руб., проценты за пользование займами в общем размере 219600 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11496 руб., а всего взыскать 841096 руб.
Решением суда постановлено взыскать с ФИО1, ФИО4 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от *** в размере 235000 руб. и в размере 2000 долларов США в рублях по курсу 1 доллара США, установленном в Центральным Банком России на дату фактического платежа, проценты за пользование займом в размере 69300 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7469 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.
Решением суда установлено, что между ФИО2 и ФИО4 *** был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получи от истца денежные средства в сумме 310000 руб. сроком на 1 год, с ежемесячной выплатой 3%.
Дополнительно к договору займа от *** ФИО1 *** получил от истца ФИО2 в заем денежные средства в размере 50000 руб.
Также, *** между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в сумме 60000 руб. под 3% ежемесячно, сроком на 1 год.
Дополнительно к договору займа от *** ФИО1 *** получил от ФИО2 в заем денежные средства в размере 60000 руб.
Вместе с тем договор займа оформленного распиской, заключенного между ФИО2 и ФИО1 *** в размере 700000 руб., ФИО2 в рамках рассмотрения дела в Железнодорожном районном суде **** требования о возврате денежных средств к ФИО1 не предъявлял.
Доводы встречного иска об утере расписки от *** признается судом необоснованной.
Договор займа по расписки от *** на сумму 700000 руб. содержит сведения об обязательствах возврата денежных средств 1 год, информацию о пролонгации, а также сведения о том, что она объединяет все полученные займы у ФИО2 Все ранее полученные расписки займа ФИО2 от ФИО1 считаются не действительными с момента подписания данной расписки
Вместе с тем из данной расписки не представляется возможным определить, какие ранее заключенные договора займа по распискам между ФИО2 от ФИО1 признаются недействительными, в том числе ранее оформленная расписка от ***, ***, включаются ли в данную расписку обязательства по возврату денежных средств ФИО1 в размере 340000 руб.
Между тем факт наличие договорных отношений между ФИО2 от ФИО1 установлен вступившим в законную в законную силу решением суда.
Требование истца о признании расписки не имеющей юридической силы фактически является требованием о признании недействительной сделки.
В силу ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований для признания данной расписки недействительной.
Доводы истца о том, что расписка, на которой ответчик основывает свои требования, является недействительной, а предыдущие расписки утратили силу, не могу быть приняты судом во внимание, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленные вступившим в законную силу решением суда, что недопустимо по закону.
Кроме того, истцом заявлено требование о даче юридической оценки действиям ФИО2 по введению суда в заблуждение. Суд отмечает, что действующее гражданское законодательство не предусматривает такого способа защиты нарушенного права, как дача юридической оценки действиям стороны по делу. Оценка действиям сторон дается судом в мотивированной части решения при рассмотрении конкретного спора, однако выделение данного требования в качестве самостоятельного искового требования не основано на законе.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску ФИО1) заявлено о применении срока исковой давности к встречным исковым требованиям ФИО2
Согласно положений ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Из положений ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.
Согласно п. 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Принимая во внимание вышеуказанные положения норм действующего законодательства, фактический расчет заявленных исковых требований, условия договора займа оформленного распиской от ***, выставление в адрес ФИО1 окончательного претензии о возврате долга в декабре 2025 года, не обращение ФИО2 за выдачей судебного приказа, ранее в суд с исковым заявлением, обращение в суд с заявленными встречными исковыми требованиями ***, заявление ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку последним пропущен срок исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании расписки, не имеющей юридической силы оставить без удовлетворения.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.09.2026 года.
Судья Т.Н. Овчинникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>