РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гурдиной Е.В., при секретаре Подоровой А.П., с участием представителя ответчика ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что *** между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен договор займа ... по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., а заемщик обязался возвратить займ до ***, а также выплатить проценты за пользование займом. Денежные средства были перечислены ответчику оператором платежной системы АО «Тинькофф Банк». Однако ответчиком были нарушены условия договора займа, сумма займа в установленный срок возвращена не была, уплата процентов в срок не осуществлена. Между цедентом и взыскателем был заключен договор уступки прав требования ... от *** в соответствии с которым права по договору займа были переданы взыскателю. За период с *** по *** взыскателем осуществлен расчет задолженности по договору, в соответствии с которым задолженность составила 52920 руб., в том числе: сумма основного долга – 30 000 руб.; начисленные проценты за пользование займом – 21918,36 руб.; 1001,64 руб. – пени. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по договору от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности. На направленную претензию ответчик ответа не дал, долг погашен не был. Заявленные истцом требования были рассмотрены судебным участком в приказном порядке, вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо судебный приказ был отменен, с указанием о необходимости рассмотрения требований истца в исковом порядке. Истец просит взыскать в свою пользу задолженность по договору займа ... от *** в размере 52920 руб. в том числе: сумма основного долга – 30 000 руб.; начисленные проценты за пользование займом – 21918,36 руб.; 1001,64 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Фабула» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, обеспечила в судебное заседание явку своего представителя.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно указала, что на основании судебного приказа ... было возбуждено исполнительное производство № ...-ИП от ***, которое было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска от *** в связи с отменой судебного приказа ..., однако ответчиком в рамках исполнительного производства вносились денежные средства в сумме 19362,47 руб., которые подлежат зачету в счет погашения задолженности.
В возражениях на исковое заявление ответчик, в лице своего представителя указала, что с требованиями в части взыскания процентов и основного долга не согласна, ввиду их необоснованности и неверного расчета, произведенного истцом без учета фактически исполненных обязательств. Ответчиком надлежащим образом исполнялись обязательства по уплате процентов за периоды пролонгации договора: за период с *** по *** (20 дней) уплачено 7200 руб.; за период с *** по *** (37 дней) уплачено 8880 руб. Итого за период с *** по *** (67 дней) ответчиком уплачены проценты в сумме 16080 руб., что полностью покрывает все проценты, начисленные за указанный период. После уплаты процентов за второй период стороны вновь пролонгировали договор до ***. С учетом изложенного, неоплаченными остались проценты за период с *** по *** (29 дней) в размере 6960 руб., сумма основного долга в размере 3000 руб. Истец же требует взыскать проценты за весь период с *** по *** в размере 21918,36 руб., без проведенных ответчиком платежей. *** мировым судьей судебного участка № 21 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» был вынесен судебный приказ ... о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 52920 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 894 руб. На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ***, в рамках которого производились удержания на общую сумму 12733,41 руб. Таким образом, истцом уже фактически получено от ответчика в рамках принудительного исполнения 12733,41 руб. которые подлежат учету при определении окончательного размера взыскиваемой в настоящем исковом производстве суммы. Далее ответчиком указано, что согласно договору займа с *** срок возврата займа с учетом пролонгаций был согласован сторонами до ***, т.е. между сторонами был договор краткосрочного микрозайма сроком на 96 дней. Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 96 календарных дней, нельзя признать правомерным, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика. После *** начисление процентов должно производиться исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на дату заключения договора. Применение иной ставки нарушает баланс интересов сторон и противоречит принципам разумности и справедливости. Следовательно с *** подлежит применению не договорная ставка 0,8% день, а средневзвешенная процентная ставка по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование займом за период с *** по *** (62 дня) исходя из рассчитанной Банком России средневзвешанной процентной ставки (19,07% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок 91 по 180 дней, по состоянию на август 2023 в размере 971,79 руб. В отзыве ответчик просила снизить неустойку до 100 руб., в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. В соответствии с расчетом задолженности ответчика, с учетом удержанных сумм по исполнительному производству, итоговая сумма задолженности перед Банком составляет 25198,38 руб.
В дополнительном отзыве на исковое заявление указала, что обязательства по уплате процентов за период с *** по *** в размере 16080 руб. исполнены в полном объеме, повторное взыскание данных сумм недопустимо. Проценты за пользование займом подлежат взысканию только за период с *** по *** в размере 6960 руб. Начисление процентов по договорной ставке после *** является незаконным, так как срок действия истек. За период с *** по *** подлежат взысканию проценты в размере 971,79 руб. исходя из средневзвешенной ставки 19,07%. Неустойка подлежит снижению до 100 руб.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также ответчика неявку которого расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п.14 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Исходя из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (ч.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (ч.2 ст.158, ч.3 ст.432 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При рассмотрении дела судом установлено, что *** между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор займа ... на сумму 30000 руб. сроком на 30 дней под 292% годовых.
Для получения займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца (...) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал паспортные данные, адрес электронной почты..., а так же номер телефона: ....
В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а так же условиями предоставления займа, договор ... от *** подписан ФИО1путем введения индивидуального кода.
Денежная сумма в размере 28821 руб. (за вычетом суммы страховой премии и смс –информирования) перечислена получателю ФИО1 ***, путем перевода на карту АО «ТИНЬКОФФ БАНК» ... что подтверждается банковским ордером ... от ***.
В соответствии с п. 1 и 6 договора займа установлено, что сумма займа составляет 30000 руб. и 7200 руб.- проценты за пользование займом. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, который согласно пункту 2 условий составляет 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.
Пунктом 4 договора установлено, что процентная ставка с даты, следующей за датой предоставления займа до даты его возврата включительно составляет 292 % годовых.
В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора, в случае нарушения срока возврата займа и (или) процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 %, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
Факт заключения договора, сумма использованных денежных средств, как и положения договора о начислении процентов ответчиком на день рассмотрения дела фактически не оспорены.
Далее из материалов дела следует, что *** между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение ... к договору потребительского займа ... от *** в соответствии с которым изменена, дата возврата суммы займа – ***.
*** между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение ... к договору потребительского займа ... от *** в соответствии с которым изменена дата возврата суммы займа – ***.
В нарушение условий договора ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.
На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Условие об уступке согласовано между сторонами договора займа от *** (п.13).
*** ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Фабула» заключили договор уступки прав требования ..., в соответствии с которым ООО МКК «Каппадокия» уступило ООО ПКО «Фабула» право требования по договору займа № ... от ***.
Согласно выписки из Приложения к договору уступки прав требования, произведена уступка прав требования в отношении должника ФИО5, № кредитного договора ... от ***, общая сумма уступаемых прав- 30000 руб.
Договор уступки права требования заключен в письменной форме, недействительным не признавался.
Обращаясь в суд с иском истец с ответчика просит взыскать задолженность по договору от *** в размере 52920 руб. в том числе: сумма основного долга – 30 000 руб.; начисленные проценты за пользование займом – 21918,36 руб.; 1001,64 руб. – пени.
В соответствии с пояснениями ответчика, в лице ее представителя, ответчик не согласна с заявленной суммой, считает, что итоговая сумма задолженности перед Банком составляет 18569,32 руб.
В соответствии с предоставленным расчетом ответчика сумма задолженности - 18569,32 руб. складывается следующим образом: 30000 руб. – сумма основного долга; 6960 руб.- проценты за период с *** по ***; 971,79 руб. - проценты за период с *** по ***. Итоговая сумма 37931,79 руб. В связи с удержанием суммы задолженности по исполнительному производству – 19362,47 руб. Итого: 37931,79 руб. – 19362,47 = 18569,32. Средневзвешанная ставка согласно Банка России составляет 19,07%.
Рассматривая расчёт, предоставленный ответчиком, судом установлено следующее.
В соответствии с поступившим ответом истца по запросу суда от ***, от ответчика в счет погашения задолженности поступили денежные средства *** в размере 7200 руб., *** в размере 8880 руб., указанные денежные средства поступили первоначальному кредитору и были учтены при подаче иска в суд.
Установлено, что *** истец обратился к мировому судье судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности.
*** мировым судьей судебного участка № 22 судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» был вынесен судебный приказ ..., который был отменен определением мирового судьи судебного участка ... судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска», исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения данного приказа.
В соответствии с постановлением об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, на исполнении в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска находилось исполнительное производство ...-ИП возбужденное на основании судебного приказа .... Указанное исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО6 в связи с отменой судебного приказа ....
В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на ***, с ответчика в рамках исполнительного производства было удержано 19362,47 руб.
Сведений о повороте исполнения судебного приказа 2-4117/2024 суду предоставлено не было.
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Согласно договору займа от *** срок его предоставления был определен – 30 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.
Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором (37200 руб.)
Далее материалами дела установлено заключение между сторонами дополнительного соглашения ... к договору потребительского займа ... от *** в соответствии с которым, дата возврата суммы займа – ***. *** ... к договору потребительского займа ... от *** в соответствии с которым, дата возврата суммы займа – ***. Таким образом соглашения имели также краткосрочный характер.
С учетом изложенного начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором является неправомерным, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Проверяя расчет ответчика, является ли тот арифметически верным, установлено, что, проценты за период с *** по *** составляют 6960 руб. (процентная ставка 0,8% в день на сумму долга в размере 30000 руб.); процентная ставка за период с *** по *** составляет 955,04 руб. (процентная ставка 19,07% годовых на сумму долга 30000 руб., с учетом средневзвешенной ставки Банка России).
Таким образом, суд полагает, что что общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 18552,57 руб. (30000 руб. (основной долг) + 6960 руб. (проценты за период с *** по ***) + 955,04 руб. (проценты за период *** по ***) – 19362,47 руб. (суммы оплаченной задолженности по исполнительному производства.
Следовательно, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой и апелляционной инстанции и производится ими по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
На основании пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 1001,64 руб., с учетом обстоятельств выявленных в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что размер неустойки является завышенным, и подлежит снижению до 500 руб.
Поскольку судом требования истца удовлетворены частично, в соответствии со ст. 102 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 1440 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО ПКО «Фабула» (ИНН ...) задолженность по договору займа ... от *** на дату *** в размере 18552,57 руб., неустойку в размере 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1440 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Гурдина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 июля 2026 года.
Копия верна
Судья Е.В. Гурдина
Подлинник решения подшит в деле № 2-1233/2026