Дело № 5-82/2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Альменево 18 февраля 2026 г. Мировой судья судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области Бухарова Резеда Марсовна, (пл. Комсомола, д.2, с. Альменево Курганскаяобл.), рассмотрев дело с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении гражданина РФ,
Берхеевой Ирины Родионовны, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района Башкирской АССР, проживающую по адресу: ул<АДРЕС>, кв. 17, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, работающей администратором ООО «Альфа-М» магазин «Красное/Белое», паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3> составленным УУП ОП «Альменевское» МО МВД России «Шумихинский» <ФИО1>, установил:
<ДАТА4>, в период с 12 час. 12 мин. до 12 час. 22 мин. Берхеева И.Р., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», по адресу: ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> обл., свободным доступом, тайно, путем не регистрации товара на кассе самостоятельного обслуживания, совершила мелкое хищение чужого имущества, а именно: одной баночки гиалуронового крема для лица «Nivea», стоимостью 369 руб. 99 коп., то есть, причинив ущерб на сумму 369 руб. 99 коп.
В судебном заседании привлекаемое лицо с протоколом согласилась, вину признала, пояснила, что в указанный день находилась в магазине «Пятерочка» по служебным обязанностям. Закончив мониторинг цен, взяла еду, два тюбика крема для рук и круглую баночку крема «Nivea», которую положила в ладошку, а сверху держала телефон. На кассе самообслуживания оплатила два крема и обед, а баночку крема под телефоном держала в левой руке, который забыла провести, как покупку. Кроме того, к ней подходила кассир для снятия позиции товара на кассе самообслуживания, при этом, ни она сама, ни продавец, не увидела и не вспомнила, что крем остался неоплаченный. На рабочем месте выложила покупки, стала работать. О произошедшем узнала от сотрудника полиции спустя некоторое время, вернулась в магазин извинилась, оплатила товар. Произошедшее списала на загруженность в этот день. Возместила ущерб в полном объёме. Являясь администратором магазина, понимает всю ответственность, прямого умысла не имела.
Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда.
Исследовав письменные материалы дела: протокол осмотра места происшествия по факту кражи товара в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» от <ДАТА4> с фототаблицей, справку об ущербе, заявление <ФИО3>, другие письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность Берхеевой И.Р. в совершении административного правонарушения доказана, её действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Санкция ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
По данному административному протоколу <НОМЕР> от <ДАТА5> в отношении Берхеевой И.Р. производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в возбуждении уголовного дела отказано.
В соответствии со ст. ст.4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность является привлечение к административной ответственности впервые, признание вины, возмещение ущерба, что установлено из квитанции от <ДАТА4>, отягчающих ответственных обстоятельств не установлено.
Учитывая роль в совершении административного правонарушения Берхеевой И.Р., обстоятельства и характер правонарушения, хотя и содержащим его формальные признаки, отсутствие угрозы и существенного вреда, учитывая, что санкция статьи предусматривает штраф в виде до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, при причиненном ущербе в размере 369,99 рубля, который был в полном объеме до составления протокола об административном правонарушении, позицию потерпевшей, мировой судья признает административное правонарушение малозначительным, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освобождает Берхееву И.Р. от административной ответственности и ограничивается устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья, постановил:
Берхееву Ирину Родионовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Освободить Берхееву Ирину Родионовну от административной ответственности, объявив ей устное замечание.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Берхеевой И.Р. прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Альменевский районный суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Р.М. Бухарова