РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Доськовой Т.Ю., при секретаре Греховой Т.А., с участием истца Завгородней Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Завгородней Елены Алексеевны к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Завгородняя Е.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей и возложении обязанности обратиться в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» с заявлением об исключении информации о наличии у истицы задолженности по кредитному договору от <данные изъяты>, обосновав свои требования тем, что в <данные изъяты> году заключила с ответчиком кредитный договор, допустив просрочку платежа, задолженность погашала регулярно, в том числе различным организациям, ставшим правопреемником банка. Истец полагает, что в период с <данные изъяты> год полностью погасила задолженность по кредитному договору, однако, были ли учтены производимые ею платежи, Завгородней Е.А. неизвестно. Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец на основании ст. ст. 1, 819, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд признать задолженность по кредитному договору от <данные изъяты>, заключенному между Завгородней Е.А. и АО «Банк Русский Стандарт», отсутствующей, обязать АО «Банк Русский Стандарт» подать в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» заявление об исключении информации о наличии у истицы задолженности по кредитному договору от <данные изъяты>.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, пояснив суду, что многих обстоятельств, связанных с заключением кредитного договора с ответчиком не помнит, полагает, что в заявлении на кредит указала сведения о перечислении кредитных денежных средств на банковский счет мужа подруги ФИО7. в связи с тем, что в <данные изъяты> году у нее банковский счет и банковская карта отсутствовали. Истец предполагает, что таким образом она обналичила денежные средства, полученные по кредиту. Завгородняя Е.А. подтвердила, что по кредитному договору от <данные изъяты> допустила просрочку, но при каждой возможности старалась погасить, в том числе и в большей сумме, задолженность по договору. Все имеющиеся у истицы платежные поручения по внесению платежей по договору она представила в материалы дела, других документов не сохранилось. Истец не помнит в каком году ей позвонили по телефону и сообщили, что долг продан коллекторам, после чего она стала вносить денежные средства на счета разных организаций, и через какое-то время также по телефону ей сообщили, что долг полностью выплачен, справку о полном погашении кредита она не получала. О том, что в отношении нее выносился судебный приказ, истице не известно, копию судебного приказа она не получала, с заявлением об отмене судебного приказа не обращалась. В конце <данные изъяты> – начале <данные изъяты> года Завгородняя Е.А., решив приобрести жилое помещение с использованием ипотеки, узнала, что имеет низкий кредитный рейтинг, в том числе по причине отражения в кредитном отчете задолженности по кредитному договору от <данные изъяты>. В досудебном порядке истец обратилась к ответчику с претензией об исключении данной информации, на что получила ответ о том, что за ней числится долг свыше <данные изъяты> рублей. С данной позицией банка истец не согласна.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседание не явился, представил письменные возражения на иск с приложением письменных доказательств. В письменных возражениях ответчик ссылается на наличие судебного приказа <данные изъяты>, вынесенного <данные изъяты> по заявлению банка в отношении истицы о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 30 коп. После вынесения судебного приказа истец внесла в счет задолженности <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> право требования по взысканию кредитной задолженности в отношении Завгородней Е.А. банк уступил «<данные изъяты> по договору уступки прав требования от <данные изъяты>. В последующем <данные изъяты> между «<данные изъяты>) и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1, согласно условиям которого банк приобрел право требования по взысканию с Завгородней Е.А. остатка кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., из которых основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. Также ответчик полагает, что иск Завгородней Е.А. следует рассматривать в <данные изъяты> районном суде г. Москвы по месту нахождения банка.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило.
С учетом положений ч.ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
В соответствии со ст. ст. 1, 8, 421 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По общему правилу, в силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Положениями главы 26 ГК РФ предусмотрены и другие основания прекращения обязательства (в т.ч. посредством отступного, зачета, новации, прощения долга и др.).
Кроме того, в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3 ст. 407 ГК РФ). Основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления).
При этом, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 407 ГК РФ).
Признание задолженности по кредитному договору отсутствующей возможно в связи с прекращением с определенного момента существующего обязательства по соответствующему основанию либо в связи с установлением необоснованного ее изначального начисления.
Заявленное Завгородней Е.А. требование о признании отсутствующей задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> обосновывалось выплатой кредита в полном размере, при этом о необоснованности изначального начисления задолженности истцом не указывалось, напротив, истец суду подтвердила факт заключения кредитного договора на условиях и в размере, указанных в письменных доказательствах банка, а также возникновения просрочки платежа.
Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства не дают оснований для вывода о прекращении обязательства Завгородней Е.А. перед кредитором АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору от <данные изъяты> и, как следствие, для вывода о признании задолженности по этому кредитному договору отсутствующей.
Как указывалось выше, обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (п. 2 ст. 408 ГК РФ).
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Факт возврата долга может быть подтвержден лишь распиской, так как исполнение данного обязательства является стадией сделки. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае кредитный договор, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно.
Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено п. 2 ст. 408 ГК РФ.
По смыслу приведенных норм нахождение расписки у кредитора свидетельствует о неисполнении заемщиком обязательств по договору займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> Завгородняя Е.А. обратилась к ответчику с заявлением-офертой на получение кредита. В тексте указанного заявления содержатся сведения, что истица ознакомлена и согласна с Условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания, Тарифами по кредитам «Русский Стандарт», предоставляемым в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт», просила заключить с ней кредитный договор на сумму <данные изъяты> рубля 00 коп на срок <данные изъяты> дней с <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, с ежемесячным внесением платежей 11 числа каждого месяца, ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> рублей, последним платежом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., всю сумму денежных средств просила перечислить на расчетный счет ФИО8 ознакомлена с графиком платежей от <данные изъяты>.
Согласно п.6 заявления Завгородняя Е.А. дала согласие на предоставление информации по кредиту в бюро кредитных историй.
Из представленных в материалы дела расчета задолженности и выписки по счету следует, что банк выполнил свои обязательства, акцептировал заявление Завгородней Е.А. и перечислил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рубля.
Для обслуживания кредита Завгородней Е.А. был открыт лицевой счет № <данные изъяты> для отражения операций, совершаемых во исполнение кредитных обязательств.
Тем самым, судом установлено, что <данные изъяты> между банком и ответчиком заключен кредитный договор, которому банком присвоен № <данные изъяты>, предусмотрена плановая дата закрытия договора – <данные изъяты>
Материалами дела подтверждены факты движения денежных средств по лицевому счету № <данные изъяты>. Усматривается, что <данные изъяты> истица нарушила обязательство по внесению платежа, перечислив денежные средства <данные изъяты>, с указанного времени Завгородняя Е.А. нарушала срок внесения ежемесячного платежа.
<данные изъяты> банком Завгородней Е.А. направлено заключительное требование о погашении в срок до <данные изъяты> путем размещения на лицевом счете денежных средств в размере <данные изъяты>
Таким образом, судом установлено, что истец ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.
Как следует из представленных истицей платежных поручений, ею вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>: от <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей получатель ООО «<данные изъяты>», от <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей получатель ООО «<данные изъяты>», от <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей получатель ООО «<данные изъяты>», от <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей получатель ООО <данные изъяты>», от <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей получатель ООО «<данные изъяты>», от <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей получатель ООО «<данные изъяты>», от <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей получатель ООО «<данные изъяты>», от 27<данные изъяты> - <данные изъяты> рублей получатель ООО «<данные изъяты>», от <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей получатель ООО «<данные изъяты>», от <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей получатель ООО «<данные изъяты>», от <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей получатель ООО «<данные изъяты>», от <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей получатель ООО «<данные изъяты>», от <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей получатель ООО «<данные изъяты>».
<данные изъяты> ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании договора уступки прав требования № 2 уступило «<данные изъяты>) право требования просроченной кредитной задолженности Завгородней Е.А. покупателю.
<данные изъяты> «<данные изъяты>) на основании договора уступки прав требования № 1 уступило АО «Банк Русский Стандарт» право требования просроченной кредитной задолженности Завгородней Е.А. банку в размере оставшейся задолженности - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., из которых основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.
Согласно представленному ответчиком расчету задолженности по состоянию на <данные изъяты> у Завгородней Е.А. имеется задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Ответчиком суду судебный приказ от <данные изъяты>, вынесенный по заявлению банка в отношении истицы, не представлен.
По сообщению судебных участков судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» судебный приказ от <данные изъяты> в отношении Завгородней Е.А. не выносился.
Вместе с тем, отсутствие в материалах дела судебного приказа в отношении Завгородней Е.А. правового значения для признания кредитной задолженности отсутствующей не имеет, поскольку совокупностью представленных письменных доказательств подтверждается, и не оспаривалось истцом, что по кредитному договору от <данные изъяты> Завгородней Е.А. допущена просрочка платежа.
Относимых и допустимых доказательств полного погашения кредитной задолженности либо уклонения ответчика от выдачи заемщику расписки, иного документа, подтверждающего исполнение обязательств по кредитному договору от <данные изъяты>, истцом суду не представлено.
Таким образом, принимая во внимание, что при заключении кредитного договора Завгородняя Е.А. согласилась с передачей в бюро кредитных историй информации по договору, имевшаяся у истца кредитная задолженность в полном объеме банку не уплачена, остаток задолженности после внесения платежей составляет <данные изъяты> коп., суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения спора у истицы имеется просроченная задолженность по кредитному договору, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей и возложении обязанности на ответчика подать в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» заявление об исключении информации о наличии у истицы задолженности по кредитному договору от <данные изъяты>, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Завгородней Елены Алексеевны к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей и возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.
Судья Т. Ю. Доськова
...
Мотивированное решение составлено 03.07.2026.
...
...