РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Вашкевич О.А., при секретаре Соколовой Д.Н., с участием прокурора Луговской К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области» Минтруда России Бюро № 11 о признании незаконным решения и взыскании компенсации морального вреда, установил:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области» о признании незаконным решения Бюро МСЭ № 11 от 25.02.2026 года и взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 29.12.2023 года истцу на основании решения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области» Минтруда России Бюро № 4 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области Минтруда России была установлена инвалидность, обусловленная заболеванием опорно-двигательного аппарата с присвоением III группы инвалидности. Инвалидность была установлена сроком на 2 года. 25.02.2026 года на основании решения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области» Минтруда России Бюро № 11 инвалидность была снята. Истцом была подана жалоба в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Экспертный состав № 3, однако 23.03.2026 года оспариваемое решение было оставлено без изменения. У истца имеются заключения, выданные ФГБУ «РНЦ «ВТО» им. Акад. Г.А. Илизарова Минздрава России г.Курган», а также ФГБУ «ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна» Минздрава России г.Новосибирска», подтверждающие факт, того, что сустав на правой ноге не может быть восстановлен. Истец полагает, что вынесенное ответчиком решение нарушает её Конституционные права. Ответчиком не представлено доказательств того, что имеющиеся у истца заболевание может быть устранено медицинским вмешательством. Кроме того, ответчиком не проводилось независимое исследование, опровергающее ранее вынесенные медицинские заключения, послужившие основанием для установления истцу инвалидности. В связи со снятием инвалидности истец лишилась источника дохода, а выполнять трудовые функции в обычном режиме не имеет возможности. На основании изложенного истец просит признать решение Бюро МСЭ № 11 от 25.02.2026 года незаконным и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000,00 рублей.
Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 05.06.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГАУЗ ТО «Городская поликлиника № 5».
В судебном заседании истец ФИО3 на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании с иском не согласился, представил в материалы дела письменные возражения (л.д. 29-31), доводы которых поддержал.
Представитель третьего лица ГАУЗ ТО «Городская поликлиника № 5» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 04.09.2012 года ФИО3 перенесла бытовую травму – перелом лодыжек правой голени (л.д. 9).
В целях устранения последствий травмы в 2019 году истцу было проведено тотальное эндопротезирование правого голеностопного сустава. В связи с развитием осложнений в виде нестабильности эндопротеза и болевого синдрома в 2023 году истица была установлена 3 группа инвалидности по основному заболеванию - последствия бытовой травмы от 2012 года, данные обстоятельства подтверждаются медицинской документацией (л.д. 75-224).
Инвалидность 3 группы была установлена истцу сроком на один год, с 16.01.2023 года до 01.02.2024 года, с 01.02.2024 года до 01.02.2025 года, и с 01.02.2025 года до 01.02.2026 года (л.д. 14).
В июле 2025 года в целях устранения нестабильности и болевого синдрома истцу была проведена операция по реконструкции голеностопной области с хорошим результатом.
ФИО3 была направлена на очередное освидетельствование ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №5», и 20.01.2026 года Медико-социальная экспертиза проведена в Бюро МСЭ №11 с личным присутствием ФИО3
С учетом анализа представленных на МСЭ документов и данных личного осмотра были установлены основное заболевание - последствия других уточненных травм нижней конечности. Последствия бытовой травмы от 2012 года (закрытого перелом лодыжек правой голени), тотального эндопротезирования правой голеностопного сустава от 04.2019 года по поводу посттравматическое деформирующего остеоартроза правого голеностопного сустава, реконструкции голеностопной области справа от 14.07.2025 года в виде удовлетворительно функционирующего эндопротеза правого голеностопно, сустава. Стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных связанных с движением (статодинамических) функций. А также установлены сопутствующие заболевания (л.д. 39-42).
С учетом проведенного медицинского освидетельствования ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области» Минтруда России Бюро № 11 составлен протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина № ППМСЭ-126-000477637 от 25.02.2026 года, из которого следует, что медико-социальная экспертиза проведена с личным присутствием путем изучения представленных документов, личного осмотра, анализа имеющихся в направлении на медико-социальную экспертизу данных о состоянии здоровья, отражающих степень нарушения функций органов и систем организма, сведений о результатах проведенных мероприятий по медицинской реабилитации. Сведений о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных, с применением Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, утверждённых приказом Минтруда России от 26 июля 2024 г. № 374н (20% раздел 2, пункт 5, абзац 2 Приказа Минтруда и социальной защиты РФ 374н от 26.07.2024 года. Исходя из комплексной оценки состояния организма, на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием Классификаций и критериев выявлено нарушение здоровья с I (незначительной! степенью выраженности стойких нарушений функций, обусловленное заболеваниями, не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость социальной защиты, необходимость в мероприятиях и услугах по основным направлениям комплексной реабилитации и абилитации, что в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 г. № 588, не является основанием для установления группы инвалидности. Решение принято единогласно специалистами, проводившими медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов медико-социальной экспертизы (л.д. 32-38).
Истец не согласна с принятым решением ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области» Минтруда России Бюро № 11 и просит признать его незаконным.
Инвалидом согласно часть 1 статья 1 Федерального закона от 24.11.1995 г. №181-ФЗ является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности - это полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью (часть 2 статья 1 Федерального закона от 24.11,1995г. № 181-ФЗ).
Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Согласно пункту 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022г. №588 «О признании лица инвалидом», признание лица (гражданина) инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы. Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально- бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 3 Правил).
Условиями признания гражданина инвалидом являются: 1) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; 2) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); 3) необходимость в мероприятиях и услугах по основным направлениям комплексной реабилитации и абилитации (пункт 5 Правил).
Наличие одного из указанных в пункте 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункт 6 Правил).
В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид» (пункт 7 Правил).
Определение наличия ограничений жизнедеятельности человека и степени их выраженности в силу положений действующего законодательства осуществляется исключительно специалистами медико-социальной экспертизы в ходе проведения освидетельствования человека.
В соответствии с пунктом 17 Правил, гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы. В направлении на медико-социальную экспертизу указываются сведения из согласия на направление и проведение медико-социальной экспертизы, данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем организма (клинический диагноз), состояние компенсаторных возможностей организма, сведений о проведенных реабилитационных мероприятиях, а также сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы.
В соответствии с установленным законодательством порядком медико-социальная экспертиза проводится путем опроса, осмотра и обследования гражданина (в случае проведения экспертизы с личным присутствием лица), изучения представленных документов, анализа имеющихся в направлении на медико-социальную экспертизу данных о состоянии здоровья гражданина, отражающих степень нарушений функций органов и систем организма, включая основной направительный (клинический) диагноз гражданина, сведений о реабилитационном потенциале, клиническом и реабилитационном прогнозах, по результатам чего в отношении гражданина устанавливается клинико-функциональный диагноз в зависимости от заболевания, диагностированного у него лечебно-профилактическим учреждением, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.
При этом «клинический диагноз» и «клинико-функциональный диагноз» по своей сути являются не тождественно равными. Клинический диагноз (медицинский термин) - это медицинское заключение, установленное лицензированной медицинской организацией, о заболевании пациента, основанное на его всестороннем обследовании, имеющее целью формулирование диагностической и лечебной программы пациента. Тогда, как клинико-функциональный диагноз (термин в медико-социальной экспертизе) является главным составляющим компонентом клинико-экспертного заключения, отражает функциональные изменения в организме и заключается в определении компенсаторных возможностей лица на момент освидетельствования гражданина. При этом клинико-функциональный диагноз формируется на основе клинического (медицинского) диагноза с указанием степени выраженности стойких расстройств функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, без корректировки и изменения клинического диагноза освидетельствуемого лица.
Согласно общих положений (раздел I) Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минтруда России от 26.07.2024г. № 374н:
• классификации определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий;
• критерии определяют основания установления групп инвалидности.
В соответствии с пунктом 3 раздела II Классификаций и критериев к основным видам стойких расстройств функций организма человека относятся: нарушения психических функций, нарушения языковых и речевых функций, нарушения сенсорных функций, нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем, нарушения, обусловленные физическим внешним уродством.
Согласно пункта 4 раздела II Классификаций и критериев, степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.
Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека:
I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;
II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;
III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;
IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.
В соответствии с пунктом 6 раздела III Классификаций и критериев к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию, способность к самостоятельному передвижению, способность к ориентации, способность к общению, способность контролировать свое поведение, способность к обучению, способность к трудовой деятельности, при этом степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека.
Выделяются 3 степени выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности человека (пункт 7 раздела III Классификаций и критериев).
Согласно пункта 9 раздела IV Классификаций и критериев, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.
Разделом V Классификаций и критериев предусмотрены критерии для установления группы инвалидности (I, II или III), подлежащие применению после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием установления инвалидности.
Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 11 раздела V Классификаций и критериев).
Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 12 раздела V Классификаций и критериев).
Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 13 раздела V Классификаций и критериев).
В соответствии с Приложением № 1 к классификациям и критериям, проведена оценка нарушенных функций, к которым приводят сопутствующие заболевания. Установлено: незначительные (1 степени) нарушения функций системы крови и иммунной системы (10% - п. 3.2.1, приложения 1); незначительные (1 степени) нарушения функций эндокринной системы и метаболизма (10% - п. 4.4.1.1, приложения 1). Наличия взаимного влияния имеющихся стойких нарушений функций организма не установлено.
Проведена оценка наличия ограничений жизнедеятельности и их степени, установлено, что ФИО3 при незначительных нарушениях функций организма может самостоятельно в обычном темпе и в полном объеме осуществлять основные физиологические потребности, выполнять повседневную бытовую деятельность, в том числе навыки личной гигиены, без использования вспомогательных технических средств, что говорит об отсутствии ограничений самообслуживания; может самостоятельно перемещаться в пространстве, сохранять равновесие тела при передвижении, в покое и перемене положения тела, пользоваться общественным транспортом в обычном темпе без использования вспомогательных технических средств и помощи других лиц, что говорит об отсутствии ограничений передвижения, при этом использование костылей и ортеза истице рекомендовалось временно до 4-х недель в послеоперационном периоде. Постоянного использования данных технических средств у истицы не требуется.
ФИО3 при незначительных нарушениях функций организма способна к адекватному восприятию окружающей обстановки, оценке ситуации, способна к определению времени и места нахождения самостоятельно без использования вспомогательных технических средств и помощи других лиц, что говорит об отсутствии ограничения способности к ориентации; способна к установлению контактов между людьми путем восприятия переработки, хранения, воспроизведения и передачи информации без снижения темпа и объема, без использования вспомогательных технических средств помощи других лиц, что говорит об отсутствии ограничений общения, способна к осознанию себя и адекватному поведению с учетом социально правовых и морально-этических норм, что говорит об отсутствии ограничений самостоятельного контроля своего поведения; способна к восприятию, запоминанию, усвоению и воспроизведению знаний овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности (в том числе профессионального, социального, культурною бытового характера), развитию способностей, приобретению опыта применена знаний в повседневной жизни, что говорит об отсутствии ограничений к обучению; способна осуществлять трудовую деятельность по основной профессии (специальности) - администратор, в соответствии с требованиями к содержанию объему, качеству и условиям выполнения работы. В профессиональней деятельности при необходимости ей могут быть установлены ограничения, которые уполномочена сформировать врачебная комиссия медицинской организации для лиц, имеющих хронические заболевания и нарушения функций организма, и не являющихся инвалидами (не имеющих стойких ограничений способности к трудовой деятельности).
Таким образом, нарушение здоровья с I (незначительной) степени выраженности стойких нарушений статодинамических функций организма функций сердечно-сосудистой системы и функций эндокринной системы и метаболизма, обусловленное проявлением основного и сопутствующих заболеваний на фоне проведенных высокотехнологичных операций и реабилитационных мероприятий, не приводит к ограничениям жизнедеятельности ФИО3 в основных категориях, что не определяет необходимость в мероприятиях реабилитации и абилитации.
Не согласившись с выводами специалистов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области» Минтруда России Бюро № 11, согласно требованиям п. 55 Правил, истец ФИО3 обжаловала решение в Главное бюро МСЭ по Тюменской области.
23.03.2026 года в составе № 3 проведено освидетельствование ФИО3 в порядке обжалования. Освидетельствование проведено без личного присутствия, составлен протокол № ППМСЭ-126-000828849, из которого следует, что на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных (по результатам изучения представленных медико-экспертных документов) установлено нарушение здоровья с I (незначительной) степенью выраженности стойких нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических функций (20% - п. 5, раздел 2, абзац 2 «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденных Приказом Минтруда России № 574н от 26.07.2024 года, которые являются максимально выраженными: функций системы крови и иммунной системы (10% - п. 3.2.1, приложения 1 приказа 374н), функций эндокринной системы и метаболизма (10% - п. 4.4.1,1. приложения 1 приказа 374п), которые не оказывают влияния на максимально выраженное нарушение. Нарушение здоровья с I (незначительной степенью выраженности стойких нарушений нейромышечных, скелетных и связанны движением (статодинамических) функций, обусловленное последствиями бытовой травмы от 1985 года, в виде удовлетворительно функционирующего эндопротеза правого голеностопного сустава, которые не приводят к ограничениям жизнедеятельности в основных категориях, не требует необходимости в мероприятиях и услугах по основным направлениям комплексной реабилитации и абилитации. В соответствии с абз.1 п. 9 приказа № 574н. «Правилами признания лица инвалидом», утвержденных Постановлением правительства РФ от 05.04.2022 г. №588 оснований для установления инвалидности не выявлено. Экспертное решение не изменено. Экспертное решение принято единогласно всеми специалистами, проводившими медико-социальную экспертизу (л.д. 47-53).
Таким образом, составом № 3 детально проанализированы документы ФИО3, по итогам МСЭ в порядке обжалования оснований для отмены или изменения решения Бюро МСЭ №11 не выявлено.
Решение Состава № 3 ФИО3 не оспаривала в вышестоящее учреждение МСЭ.
Таким образом, ФИО3 проведено освидетельствование в Бюро МСЭ и в порядке обжалования в экспертном составе Главного бюро МСЭ по субъекту РФ. На двух уровнях экспертные комиссии пришли к единому выводу об отсутствии оснований для установления группы инвалидности.
В случае изменения состояния здоровья истец не лишена возможности вновь обратиться в медицинскую организацию в целях оформления «Направления на МСЭ» и прохождения повторной медико-социальной экспертизы.
С целью установления наличия (отсутствия) оснований для установления ФИО3 инвалидности на момент вынесения оспариваемого решения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области», а также выяснения вопроса имеются ли у ФИО3 ограничение жизнедеятельности, определением Калининского районного суда г. Тюмени от 29.06.2026 года по делу была назначена медико-социальная экспертиза (л.д. 66-70).
Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» Минтруда России № 100.103.Э.66/2026 от 24.08.2026 года (л.д. 227-241) у ФИО3, по данным представленных медицинских документов, результатам экспертно-реабилитационной диагностики, результатам обследований, сведений о проведенном лечении, данных динамического наблюдения, объективного осмотра врачей по МСЭ выявлено нарушение здоровья со стойкими незначительными нарушениями (1 степени) функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов. В соответствии с нормативными документами (разд. II, п.5 «Классификаций и критериев, используемых при проведении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 26.07.2024г. №н, Постановление Правительства РФ «О признании лица инвалидом» от 05.04.2022г №588), оснований для установления инвалидности нет.
На момент вынесения оспариваемого решения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области» Минтруда России о признании незаконным решения Бюро МСЭ №11 от 25.02.2026 года, основания для установления группы инвалидности ФИО3, 26.07.1984 года рождения, не имелись.
По результатам проведенной судебной медико-социальной экспертизы выявлены стойкие нарушения функции организма, не приводящие к ограничению жизнедеятельности.
Ограничения жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью) у ФИО3, 26.07.1984 года рождения не имеются.
Оценив указанное заключение судебной медико-социальной экспертизы, суд принимает его в качестве допустимого доказательства, полагая выводы экспертов обоснованными, так как экспертиза содержит существенный объем сведений о состоянии здоровья ФИО3, возникшей ситуации, анализ этих изменений, учитывая, что экспертиза проведена в порядке, предусмотренном законом, комиссией экспертов, предупрежденных об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющими соответствующую квалификацию, существенный стаж работы. Для проведения экспертизы судом собраны медицинские документы ФИО3 Кроме того, судом для проведения экспертизы направлялось помимо медицинских документов, настоящее гражданское дело.
Суд, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области» Минтруда России Бюро № 11 о признании незаконным решения, поскольку из материалов дела следует, что медико-социальная экспертиза была проведена компетентными лицами, в пределах своих полномочий, исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных истца, то есть с соблюдением требований действующего законодательства, в связи с чем, условий для признания Судейкиной Э.М. инвалидом не имелось.
Истцом доказательств, свидетельствующих о неполноте проведенных медико-социальных освидетельствований, подтверждающих ошибочность выводов экспертов, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области» Минтруда России Бюро № 11 о признании незаконным решения и взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 96, 98, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области» Минтруда России Бюро № 11 о признании незаконным решения и взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2026 года.
Председательствующий судья О.А.Вашкевич