ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., при секретаре Мукминовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4169/2026 по иску Корепановой Александры Сергеевны к Кроль Максиму Игоревичу о разделе совместно нажитого имущества супругов, установил:
Корепанова А.С. обратилась в суд с иском к Кроль М.И. о разделе совместно нажитого имущества супругов. Иск мотивирован тем, что стороны по делу 2025 заключили брак, который был расторгнут 2025, при этом соглашение о разделе совместно нажитого имущества ими заключено не было. По утверждению истца, во время брака сторон по делу ответчиком за счет совместно нажитых в период брака средств был приобретен в собственность автомобиль ГАЗ 330202, 2008 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, который находится у ответчика. Учитывая изложенное, истец просила разделить указанный автомобиль, как совместно нажитое имущество сторон по делу, признав за истцом право собственности на ? долю в вправе собственности на указанное транспортное средство.
Впоследствии истец предмет иска неоднократно изменяла, в связи с чем на день рассмотрения дела судом она просит признать автомобиль ГАЗ 330202, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, совместно нажитым имуществом сторон по делу, а также взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 437 500 руб.
Судебное заседание проводится в отсутствие истца Корепановой А.С., ответчика Кроль М.И., третьих лиц Шомесова О.А. и Мыцай А.В., извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
На основании определения суда от 13.07.2026 дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, так как доказательств обратного в деле не имеется.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили брак 2025, который был прекращен 2025 (л.д. 6, 24).
Согласно материалам дела, 18.08.2021 на основании договора купли-продажи, то есть на основании возмездной сделки, ответчик приобрел в собственность автомобиль ГАЗ 330202, 2008 года выпуска, VIN: №, стоимостью 240 000 руб. (л.д. 45, 45-оборот-46).
Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что указанное транспортное средство было приобретено истцом в период ее брака с ответчиком.
Доказательств того, что указанный автомобиль был приобретен во время прекращения фактических брачных отношений с истцом и ведения ими совместного хозяйства, в деле не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что автомобиль ГАЗ 330202, 2008 года выпуска, VIN: № был приобретен полностью или частично за счет личных средств (доходов) истца либо полностью или частично за счет личных средств (доходов) ответчика, в том числе полученных ими от реализации какого-либо имущества, принадлежащего им до вступления в брак, либо полученного ими во время брака, но по безвозмездным сделкам.
Учитывая изложенное, суд признает автомобиль ГАЗ 330202, 2008 года выпуска, VIN: №, совместно нажитым имуществом истца и ответчика, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.
В пункте 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).
Судом из материалов дела установлено, что соглашение о добровольном разделе указанного спорного имущества между сторонами по делу не достигнуто, при этом брачный договор ими не заключался. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Оснований для отступления от равенства долей супругов в указанном общем имуществе (автомобиле) судом из материалов дела не установлено.
Таким образом, суд признает доли истца и ответчика в спорном автомобиле равными.
Между тем, как следует из материалов дела, 2025, то есть после прекращения брака между истцом и ответчиком, последний продал автомобиль ГАЗ 330202, 2008 года выпуска, VIN: № за 300 000 руб. Бастьяну И.В., который, в свою очередь, 03.08.2024 продал указанное транспортное средство за 300 000 руб. Мыцаю А.В. (л.д. 47-оборот, 48, 49).
Согласно материалам дела, 07.09.2024 Мыцай А.В. продал спорный автомобиль за 300 000 руб. Шомесову О.А., который до настоящего времени является собственником данного транспортного средства (л.д. 52, 52-оборот-53).
Доказательств того, что ответчик вернул истцу денежные средства в виде половины стоимости автомобиля, в деле не имеется.
Истец просит в счет раздела указанного имущества взыскать с ответчика, реализовавшего спорный автомобиль после брака, в ее, истца, пользу денежную компенсацию в сумме 437 500 руб. в виде ? части рыночной стоимости автомобиля.
Из заключения эксперта ООО «Бюро оценки и экспертизы» по результатам проведенной судебной экспертизы следует, что рыночная стоимость автомобиля ГАЗ 330202, 2008 года выпуска, VIN: №, на 23.07.2024, то есть на день продажи ответчиком данного транспортного средства, с учетом его действительного технического состояния, составляет 875 000 руб. (л.д. 144-170).
Поскольку достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы, изложенные экспертом в указанном заключении судебной экспертизы, сторонами по делу не представлены, данное заключение составлено лицом, имеющим высшее профессиональное образование, документы на осуществление экспертной деятельности, прошедшим профессиональную подготовку, квалификацию оценщика, то есть, составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области технической экспертизы, что истцом и ответчиком надлежащими, письменными доказательствами не оспорено, при этом вышеуказанное заключение каких-либо неясностей или неполноты выводов эксперта не содержит, а сами выводы непротиворечивы и сделаны со ссылками на необходимые документы, литературу и методики, суд находит указанное экспертное заключение надлежащим, письменным доказательством.
Кроме того, суд при оценке экспертного заключения, как доказательства по делу, исходит из того, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, что, само по себе, исключает предвзятость, необъективность и заинтересованность эксперта при даче заключения по делу.
В ходе рассмотрения дела сторонами по делу не заявлено ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы.
Учитывая изложенное, поскольку ответчик реализовал спорное совместно нажитое в браке имущество после расторжения брака с истцом и без ее согласия, что материалами дела не опровергается; рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 875 000 руб. на день его продажи ответчиком; в настоящее время указанное транспортное средство невозможно передать в собственность одной из сторон по делу, так как оно неоднократно продано другим лицам; доли истца и ответчика в праве собственности на указанный автомобиль являются равными, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации в сумме 437 500 руб. в виде половины рыночной стоимости автомобиля ГАЗ 330202, 2008 года выпуска, VIN: № на основании заключения эксперта ООО «Бюро оценки и экспертизы».
Таким образом, суд признает иск, в целом, подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь Семейным кодексом Российской Федерации, ст.ст. 55, 56, 67, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Иск Корепановой Александры Сергеевны (ИНН: №) к Кроль Максиму Игоревичу (ИНН: №) о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.
Признать автомобиль ГАЗ 330202, 2008 года выпуска, VIN: № совместно нажитым имуществом Корепановой Александры Сергеевны к Кроль Максима Игоревича.
Взыскать с Кроль Максима Игоревича в пользу Корепановой Александры Сергеевны денежную компенсацию в размере 437 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук
Мотивированное заочное решение составлено 27.07.2026.