ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Смирновой Э.Г., при секретаре Соколове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федорова Виктора Николаевича к Скороходову Андрею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, установил:
истец Федоров В.Н. обратился в суд с иском к Скороходову А.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что 2025 вследствие действий водителя Скороходова А.А., управлявшего транспортным средством CHERY TIGGO4 PRO, государственный регистрационный знак №, VIN: №, причинен ущерб транспортному средству Тойота КАМРИ, государственный регистрационный знак №, VIN: №, под управлением собственника Федорова В.Н. Виновным в ДТП является водитель Скороходов А.А., ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ №; ответственность потерпевшего (Федорова В.Н.) застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ТТТ №. Федоров В.Н. обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о наступлении страхового случая, страховщик признал случай страховым, выплатив страховое возмещение в размере 219 800 рублей. В соответствии с экспертным исследованием № от 2025 величина фактического ущерба, причиненного транспортному средству Тойота КАМРИ, государственный регистрационный знак Р968ЕК72, составляет 974 700 руб., истец просит взыскать с ответчика размер ущерба в сумме 754 900 руб., определяя его как разницу между размером ущерба и выплаченным страховым возмещением = (974 700 руб. — 219 800 руб.), судебные расходы по оплате экспертизы в размере 14 000 руб., по оплате госпошлины общем размере 30 098 руб.
Представитель истца Насонов Е.В. при надлежащем извещении, в судебном заседании не присутствовал; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя (д.д.133).
Ответчик Скороходов А.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая вернулась в адрес суда за истечением срока хранения на почте (л.д.128). Об уважительности причины неявки ответчик суду не сообщил; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.
Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом путем направления судебных повесток, причины неявки суду не известны.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.
Суд, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1)
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину (вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер.
По смыслу ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон об ОСАГО) гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абз.2 ст. 3абз.2 ст. 3, ст. 7).
В связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых ГК РФ, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Федеральным законом об ОСАГО и договором (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П).
Из разъяснений, данных в п. п. 63 - 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда. К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате ДТП, положения Федерального закона об ОСАГО, а также Единой методики не применяются.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлены следующие обстоятельства.
2025 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, г.р.н. №, VIN: № принадлежащего Федорову В.Н. (л.д.17-20) и автомобиля CHERY TIGGO4 PRO, г.р.н. №, VIN: №, под управлением Скороходова А.А., что подтверждается административным материалом, представленным в материалы дела по запросу суда (л.д. 84-109).
Виновным в ДТП признан водитель Скороходов А.А., в отношении которого 2025 вынесено постановление по ст. 12.33 КоАП РФ; назначен административный штраф в размере 6 000 рублей и 2025 вынесено постановление по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ; назначен административный штраф в размере 1 000 рублей (л.д.25-26, 85-89).
Ответственность Скороходова А.А. застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ №; ответственность потерпевшего застрахована в АО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ТТТ № (л.д.24, 105).
Потерпевший Федоров В.Н. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. Между АО «АльфаСтрахование» и Федоровым В.Н. подписано соглашение об урегулировании страхового случая, страховщик произвел выплату в размере 219 800 руб. (л.д.27).
В соответствии с экспертным исследованием № от 2025 величина фактического ущерба, причиненного транспортному средству Тойота КАМРИ, государственный регистрационный знак №, составляет 974 700 руб. (л.д.28-64).
Согласно представленного истцом расчета, с которым суд соглашается, признавая его арифметически верным, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 754 900 руб., которая определяется как разница между размером ущерба и выплаченным страховым возмещением = (974 700 руб. — 219 800 руб.) (л.д. 16). Расчет признается арифметически верным, ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Оценив представленные в дело доказательства, суд полагает, что истцу в возмещение ущерба подлежит взысканию установленная экспертным путем сумма -754 900 руб.
С учетом изложенного, истец обоснованно заявил требования в соответствии с указанной выше нормой закона.
В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца с виновника ДТП так же подлежит взысканию стоимость услуг эксперта в размере 14 000 руб. (л.д. 65), поскольку данные расходы для Федорова В.Н. были необходимыми и подтверждены документально.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в единстве с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный истцу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению ответчиком Скороходовым А.А., поскольку он, являясь виновником дорожно-транспортного происшествия, в момент его совершения управлял автомобилем CHERY TIGGO4 PRO, государственный регистрационный знак № на законном основании.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска оплачена госпошлина в общем размере 30 098 руб., что подтверждается чеками (л.д. 9-10), которая полежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 61, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Федорова Виктора Николаевича (ИНН №) к Скороходову Андрею Анатольевичу (В/У №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать со Скороходова Андрея Анатольевича в пользу Федорова Виктора Николаевича сумму причиненного ущерба в размере 754 900 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 30 098 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке форме в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке форме в Тюменский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судьяподпись
Э.Г. Смирнова