РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 года г.Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.М., при секретаре Большаковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 21.03.2026 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Ауди А6, регистрационный знак №, и автомобиля Фольксваген Поло, регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО3 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные повреждения, автомобиль восстановлению не подлежит. Истцом понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 20 000,00 рублей, и расходы на услуги эвакуатора в размере 6 000,00 рублей. Гражданская ответственность ответчика была застрахована по ОСАГО, истцу было выплачено 400 000,00 рублей, однако этих средств недостаточно. Разница между страховым возмещением и размером вреда, причиненного имуществу истца составляет 3 092 900,00 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 3 092 900,00 рублей, расходы за проведение автотехнической экспертизы в размере 20 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, расходы на оплату эвакуации транспортного средства в размере 6 000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 45 650,00 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Моральный вред обосновала потерей транспортного средства, вынужденность передвижения иными средствами транспорта.
Представитель истца ФИО5 третье лицо ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании, не оспаривая вину в дорожно-транспортном происшествии и размер ущерба, с исковыми требованиям не согласился, пояснив, что не обладает денежными средствами для погашения ущерба.
Представитель третьего лица АО «СК Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
21 марта 2026 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Ауди А6, регистрационный знак №, под управлением ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения, ФИО3 получены телесные повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, требования дорожных знаков и разметки, нарушил требование разметки «1.3» (разделение транспортных потоков противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами - при ширине полос более 3,75 м.), и управляя транспортным средством Фольксваген Поло, совершил маневр поворота на лево с крайней правой полосы, в результате чего стал участником ДТП с автомобилем Ауди А6.
Указанное обстоятельство подтверждается постановлениями о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.81), протоколом об административном правонарушении от 02.04.2026 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 02.04.2026 года (л.д.9), сведениями о водителях и транспортных средствах, определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.83), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом осмотра, схемой с места ДТП, объяснениями водителя ФИО8, объяснениями водителя ФИО3, из которых следует, что вину в дорожно-транспортном происшествии полностью признает.
Собственником транспортного средства Фольксваген Поло, регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3 (л.д.87), собственником транспортного средства АУДИ А6, регистрационный знак № - ФИО2 (л.д.10).
Ответственность владельца транспортного средства Фольксваген Поло, регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК Астро-Волга» (л.д.69), ответственность владельца транспортного средства Ауди А6, регистрационный знак №, - в АО «РЕСО-Гарантия» (л.д.70).
В связи с наличием телесных повреждений у ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии истец ФИО2 обратилась в АО «СК Астро-Волга» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
На основании соглашения о страховом возмещении в форме страхововй выплаты, заключенного между АО «СК Астро-Волга» и ФИО2, страховщик произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Пункт 23 ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истец обратилась к эксперту-технику ФИО6, им дано заключение от 21.04.2026 года, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта Ауди А6, регистрационный знак №, составляет 9 727 800,00 рублей, рыночная стоимость Ауди А6 составляет 4 624 800,00 рублей, расчетная стоимость годных остатков составляет 1 131 900,00 рублей (л.д.14-56).
Для определения размера ущерба суд принимает во внимание заключение эксперта техника ФИО6, которое ответчиком не опровергнуто.
Таким образом, размер невозмещенного ФИО3 в результате страхования ущерба составляет 3 092 900,00 рублей (4 624 800,00 руб. –1 131 900,00 руб. - 400 000,00 руб.). Данный ущерб подлежит взысканию с отвечтика ФИО3, исковые требования ФИО2 в этой части следует удовлетворить.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К нематериальным благам статья 150 ГК РФ относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку между сторонами сложились имущественные правоотношения, взыскание компенсации по которым законом не предусмотрено, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда надлежит отказать.
Из материалов дела следует, что истец понес расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 6 000,00 рублей (л.д.58). Указанная сумма является для истца убытками и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Стоимость услуг эксперта-техника ИП ФИО6 составила 20 000,00 рублей (л.д.57). Данные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 650,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст.12, 15, 150, 151, 1064, 1072, 1079, 1099 Гражданского Кодекса РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 3 092 900,00 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства 6000,00 рублей, расходы на проведение экспертизы 20 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 45 650,00 рублей, всего 3 164 550,00 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья О.М.Еремина
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2026 года.