ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Вашкевич О.А., при секретаре Соколовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к ПАО Сбербанк об истребовании документов, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском ПАО Сбербанк об истребовании документов. Требования мотивированы тем, что ФИО1 было подано заявление 21.08.2025 года на основании которого заведено наследственное дело № к имуществу умершего 26.07.2025 года супруга ФИО1, проживавшего по адресу: <адрес>. Предоставленное законом право на вступление или отказ истцом от наследства не может быть ею реализовано по причине отказа Банком в предоставлении документов (кредитных договоров) наследователя. На основании изложенного, истец просит истребовать у ответчика копии всех заключенных договоров кредитования, где стороной является ее умерший муж ФИО1, а также истребовать у ответчика копии всех заключенных со страховыми компаниями договоров, представленных ФИО1 Банку, где стороной является умерший ФИО1
Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 26.06.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена нотариус ФИО6
В судебном заседании председательствующим на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО5 в судебном заседании не возражала оставить исковое заявление без рассмотрения.
Истец ФИО1, третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 (26 июня 2026 года и 26 августа 2026 года) не явилась по вызову в суд, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает.
При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Исковое заявление ФИО2 к ПАО Сбербанк об истребовании документов – оставить без рассмотрения.
Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, принявшим данное решение, по ходатайству сторон, если лица, участвующие в деле представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья О.А.Вашкевич