РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Смирновой Э.Г., при секретаре Соколове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Андрея Владимировича к ООО МКК «Каппадокия» о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Колесников А.В. (ранее – Исламов, л.д. 10, 89), в лице представителя Скачкова Е.В., обратился в суд с иском к ООО МКК «Каппадокия» о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования тем, что с октября 2024 года истцу стали звонить и требовать погасить задолженность по договору потребительского займа № от 2025, который, по утверждению истца, он не заключал, денежные средства по договору не получал, указанный договор займа был оформлен в результате мошеннических действий неустановленными лицами. Мер по урегулированию ситуации представители ООО МКК «Каппадокия» не предпринимают, на контакт с истцом не выходят. Действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, оцениваемые в 20 000 рублей. На основании изложенного выше, истец просит признать договор займа № от 2025 незаключенным, взыскать с ООО МКК «Каппадокия» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 000 рублей (л.д. 4-5).
Истец Колесников А.В., его представитель Скачков Е.В., представитель ответчика ООО МКК «Каппадокия», представитель третьего лица ООО МКК «Динар» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, представитель истца Колесникова А.В., действующего на основании доверенности № <адрес>4 от 2025, Скачков Е.А. просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя (л.д. 179).
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск Колесникова А.В. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей тоже рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Из материалов дела следует, что договор займа от 2025 № на сумму 23 000 рублей под 292% годовых заключен между истцом и ответчиком в электронном виде, путем заполнения онлайн заявки на сайте Общества и подписанием смс-кодом индивидуальных условий, с предварительным заполнением заявки на получение потребительского займа, и подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS - сообщении от кредитора. Для подписания договора займа использован номер мобильного телефона, указанный в заявке, №, на который кредитором направлялся SMS - код, оформление займа происходило по паспорту Исламова Андрея Владимировича. В заявке клиента указан адрес постоянной регистрации: <адрес> (л.д. 40). Способ предоставления займа – единовременное перечисление на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №******8127. Заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа (л.д. 22-23, 32-34, 115-116).
Согласно банковскому ордеру от 2025 № денежные средства в размере 23 000 рублей были перечислены кредитором в АО «ТБанк» (Тинькофф Банк) на карту №******8127 Исламову А.В. (л.д. 38).
Исламов А.В. обратился в ОП №7 УМВД России по г. Тюмени с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое оформило микрозайм на сумму 23 000 рублей в ООО ООО МКК «Каппадокия», используя паспортные данные истца (л.д. 124).
2025 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 12, 92, 123).
Истцом в материалы дела представлено свидетельство о перемени имени от 2025, в соответствии с которым Исламов А.В. переменил фамилию на Колесников (л.д. 10, 89).
Согласно актуальным данным ООО «Т2-Мобайл», за абонентом Колесниковым А.В. числится сетевой ресурс: № (л.д. 90).
На запрос суда, по сведениям ПАО «МТС» указанный номер телефона в договоре займа: «+№» числится за абонентом Гусаровым Андреем Витальевичем, 2025 г.р., зарегистрированным по адресу: Россия, <адрес>, дата заключения договора: 2025, указан паспорт: № выданный 2025 Отделом УФМС России по Иркутской области в Ленинском районе города Иркутска (л.д. 177).
Согласно сведениям автоматизированного учета МВД России по адресу: <адрес> зарегистрированы: Евдокимова Е.Ш., с 2025 по н.в., Гусаров А.В. с 2025 по н.в. (л.д. 139).
Из ответа АО «ТБанк» следует, что в банке Исламовым А.В. были заключен договоры №№5146751309, 5146751325, 5328713147, доставка карт осуществлялась по адресам в городе Тюмени, карта № Исламову А.В. не выдавалась (л.д. 11).
Согласно паспортным данным Колесников А.В. проживал и был зарегистрирован с 2025 по адресу: <адрес> (л.д. 7-8), при этом договор займа был заключен позднее (2025) с неверными данными заемщика.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.
Согласно п. 2.2. ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ (ред. от 09.04.2026) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.
Согласно п. 14 ст. 9 указанного закона выше, микрофинансовая организация в целях заключения договора потребительского займа в электронной форме обязана осуществлять идентификацию или аутентификацию заемщика с использованием государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных» в соответствии со статьями 9 и 10 Федерального закона от 29.12.2022 г. №572-ФЗ «Об осуществлении идентификации и (или) аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».
Суд полагает, что ответчиком ООО МКК «Каппадокия», в нарушение указанных выше положений законодательства, не предпринято мер по установлению личности заемщика надлежащим образом, заявление было подписано простой электронной подписью, что давало основания полагать, что указанный договор займа был оформлен в результате мошеннических действий, волеизъявления Колесникова А.В. на заключение договора займа выражено должным образом не было.
Способом подписания договора займа является СМС, при этом в материалах дела также не имеется доказательств поступления именно на номер телефона истца (+7 983 411 79 11) кода авторизации, использованного при заключении договора займа.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор займа от имени заемщика был подписан неустановленным лицом, следовательно, обязательная письменная форма договора не соблюдена.
Поскольку факт наличия волеизъявления истца на заключение договора потребительского займа, а также факт получения истцом заемных денежных средств, материалами дела не подтвержден, суд находит исковые требования о признании договора займа незаключенным обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку в ходе рассмотрения установлен факт нарушения прав истца, считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени переживаний Колесникова А.В. определяет в сумме 20 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
2025 между Колесниковым А.В. (доверителем) и Скачковым Е.В. заключен договор №10 об оказании юридических услуг, стоимость которых, в силу п. 4.1 договора, составляет 40 000 рублей. Денежные средства в размере 40 000 рублей в счет оплаты договора, были оплачены истцом в полном объеме, в подтверждение чего представлена расписка от 2025 (л.д. 98-100, 101).
Таким образом, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию спора и уровень его сложности, с учетом принципов разумности, считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, признавая данную сумму разумной.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная истцом при подаче иска (л.д. 6).
Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Колесникова Андрея Владимировича к ООО ООО МКК «Каппадокия» о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.
Признать договор займа №6817841 от 19.06.2024 г. между ООО МКК «Каппадокия» (ИНН №) и Колесниковым Андреем Владимировичем (паспорт РФ №) незаключенным.
Взыскать с ООО МКК «Каппадокия» (ИНН №) в пользу Колесникова Андрея Владимировича (паспорт РФ №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья Э.Г. Смирнова