РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года г.Хабаровск
Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Доськовой Т.Ю., при секретаре Греховой Т.А., с участием ответчика Базылева П.В., третьего лица Лукьянченко Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Базылеву Петру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Базылеву П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что <данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Пономаревой Ю.П. (далее – ИП Пономарева Ю.П.) был заключен кредитный договор № <данные изъяты> путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 1800000 рублей 00 коп. на срок до <данные изъяты>. В качестве обеспечения возврата кредита с Базылевым П.В. был заключен договор поручительства путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям поручительства, предусматривающий солидарную ответственность поручителя за исполнение обязательств по кредитному договору. Решением Арбитражного суда <данные изъяты> заемщик ИП Пономарева Ю.П. признана несостоятельной (банкротом). Обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплате процентов по нему заемщиком надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу, процентам и неустойке, по состоянию на <данные изъяты> задолженность по кредитному договору составила 2119157 рублей 98 коп., из которых: 7546 рублей 79 коп. – неустойка за просрочку кредита; 7887 рублей 28 коп. – неустойка за просрочку процентов; 1 799 236 рублей 30 коп. – просроченная ссудная задолженность; 304 487 рублей 61 коп. – просроченные проценты на кредит, учтенные на балансовых счетах.
На основании изложенного и ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 323, 363, 809, 810, 819, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», просят суд: взыскать с Базылева П.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 2119157 рублей 98 коп., из которых: 7546 рублей 79 коп. – неустойка за просрочку кредита; 7887 рублей 28 коп. – неустойка за просрочку процентов; 1 799 236 рублей 30 коп. – просроченная ссудная задолженность; 304 487 рублей 61 коп. – просроченные проценты на кредит, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 192,00 руб.
Определением судьи от <данные изъяты> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Лукьянченко (ранее – Пономарева) Ю.П.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Базылев П.В. в судебном заседании признал заявленные к нему требования, вместе с этим полагал о необходимости приостановления производства по делу до окончания реализации имущества заемщика Лукьянченко Ю.П., считает, что по результатам реализации имущества Лукьянченко Ю.П. возможно будет определить окончательный остаток задолженности по кредиту, который он не возражает погасить.
Третье лицо Лукьянченко Ю.П. в судебном заседании поддержала позицию Базылева П.В., полагала необходимым производство по делу приостановить до окончания реализации ее имущества в рамках дела о банкротстве.
В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Выслушав пояснения ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором ст. 821.1 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» и ИП Пономаревой (Лукьянченко) Ю.П. заключен кредитный договор в виде заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № <данные изъяты>.
Согласно условиям кредитного договора, заемщику предоставлена кредитная линия, денежные средства по которой зачислялись на расчетный счет № <данные изъяты>, в размере 1 800 000 руб. (п. 1) под <данные изъяты>% годовых (п. 3), с установленной платой за пользование лимитом кредитной линии в размере 3,7% годовых (начисляется с даты заключения договора от изначально установленного лимита по договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств (кредитных траншей), от свободного остатка лимита по договору и уплачивается в даты уплаты процентов, п. 4). Дата полного погашения задолженности кредитной линии установлена по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (п. 6). Пунктом 8 договора установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляющая 0.1% от суммы просроченного платежа, начисляемая банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил предоставление поручительства Базылева П.В. в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № <данные изъяты> (п. 9).
<данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» и ИП Пономаревой Ю.П. заключено дополнительное соглашение № <данные изъяты> к договору <данные изъяты>, согласно которому стороны договора согласовали, что размер задолженности по договору по состоянию на <данные изъяты> составляет 1 837 153.36 рублей, из которых: основной долг (ссудная задолженность) - 1 799 236 рублей 30 коп.; срочные проценты - 37 917 рублей 06 коп.; согласован график погашения основного долга до <данные изъяты> (дата полного погашения). Заемщик принял на себя обязательства погасить задолженность по процентам, начисленным на дату реструктуризации, в следующем порядке: срочных процентов - ежемесячно равными долями в даты, соответствующие графику погашения основного долга, и в дату полного погашения задолженности по кредитному договору; просроченных процентов (при наличии) - ежемесячно равными долями в даты, соответствующие графику погашения основного долга, указанному в п. 1 в редакции настоящего дополнительного соглашения, и в дату полного погашения кредита. Заемщику предоставлена отсрочка (льготный период) в погашении основного долга сроком на 6 месяцев на период с <данные изъяты> года (включительно); отсрочка в погашении начисляемых процентов сроком на 3 месяца на период с <данные изъяты> года.
Заемщик ознакомлена с условиями кредитного договора (договора кредитной линии) и дополнительного соглашения к нему, общими условиями кредитования, была согласна с ними, о чем свидетельствует факт подписания заемщиком электронной подписью.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик предоставил кредитору поручительство Базылева П.В.
Во исполнение указанного пункта кредитного договора между банком и Базылевым П.В. заключен договор поручительства № <данные изъяты>.
В соответствии с п.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору № <данные изъяты>
<данные изъяты> между Базылевым П.В. и ПАО «Сбербанк России» заключено дополнительное соглашение № <данные изъяты> к договору поручительства № <данные изъяты> в связи заключением между заемщиком и кредитором дополнительного соглашения №<данные изъяты> к кредитному договору.
Поручитель ознакомлен с условиями договора поручительства, дополнительного соглашения к нему, общими условиями поручительства, был согласен с ними, о чем свидетельствует факт подписания поручителем электронной подписью.
Таким образом, банк свои обязательства по договору № <данные изъяты> выполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком и третьим лицом.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
В связи с чем банк направил заемщику и поручителю требования о досрочном возврате задолженности в полном объеме от 16.03.2026. В добровольном порядке требование банка о досрочном возврате задолженности не исполнено, задолженность не погашена.
По состоянию на <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> составила 2119157 рублей 98 коп., из которых: 7546 рублей 79 коп. – неустойка за просрочку кредита; 7887 рублей 28 коп. – неустойка за просрочку процентов; 1 799 236 рублей 30 коп. – просроченная ссудная задолженность; 304 487 рублей 61 коп. – просроченные проценты на кредит.
В соответствии с п. 6.6.1 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя банк имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и (или) потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и банком.
В силу п. 1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 1 ст. 363 ГК РФ).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст.363 ГК РФ).
Решением Арбитражного суда <данные изъяты> (дело № <данные изъяты>) Лукьянченко (ФИО7, Пономарева) Ю.П. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
С учетом признания заемщика банкротом в установленном законом порядке, банк воспользовался гарантированным ему правом на обращение с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя.
Поскольку факты наличия у должника денежного обязательства перед банком и его ненадлежащее исполнение подтверждены совокупностью материалов дела и не оспаривались ответчиком и третьим лицом, нарушение заемщиком положений ст.807 ГК РФ является основанием в силу ст. 363 ГК РФ для возникновения у поручителя обязанности погасить соответствующую задолженность.
Расчет суммы основного долга, процентов и неустойки, суд признает правильным и обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен, заявленная сумма долга в части ее арифметического исчисления не оспаривалась.
Принимая во внимание, что заемщик и поручитель свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняли, чем допустили просрочку исполнения обязательств, требования истца о взыскании с поручителя Базылева П.В. ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с Базылева П.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 2119157 рублей 98 коп.
Доводы ответчика и третьего лица о возможности взыскания кредитной задолженности после окончания реализации имущества должника-банкрота судом отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно должника или поручителя.
Поскольку основное обязательство не было исполнено заемщиком, кредитор вправе на основании ст. 361 и п. 2 ст. 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.
При таких обстоятельствах результаты окончания процедуры реализации имущества Лукьянченко (Пономаревой) Ю.П., признанной банкротом, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с оплатой истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 36192 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Базылеву Петру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Базылева Петра Владимировича (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> в размере 2119157 рублей 98 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36192 рубля 00 коп.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Т. Ю. Доськова
...
Мотивированное решение составлено 17.07.2026.
...
...