РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2026 года г.Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.М.
при секретаре Большаковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ПКО «М.ФИО4» о внесении изменений в кредитную историю, установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ПКО «М.ФИО4» о внесении изменений в кредитную историю. Исковые требования мотивированы тем, что 2025 между ПАО ВТБ и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № на сумму 350 000,00 рублей, сроком возврата до 2025, под 20 % годовых. 2025 между ПАО ВТБ и ООО «ПКО «М.ФИО4» заключен договор цессии №, согласно которому к ответчику перешли в полном объеме права первочначального кредитора по кредитному договору №. 2025 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному выше кредитному договору, который 2025 был отменен. 2025 решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры в удовлетворении исковых тербований ООО «ПКО «М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Сведения из резолютивной части вступившего в законную силу решения суда в кредитной истории АО «НБКИ», а также АО «ОКБ» своего отражения не нашло. Истец неоднократно обращался с требованием к ответчику о необходимости внести соответствующие изменения в кредитную историю. Данные требования ответчиком проигнорированы. В связи с чем, истец просит признать незаконным бездействие ответчика по не внесению изменений в кредитную историю истца в части исполнения требований закона о направлении информации из резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу в отношении кредитных обязательств ФИО2 перед ООО ПКО «М.ФИО4» и обязать ответчика внести изменения в кредитную историю истца, направить информацию в АО «НБКИ», АО «ОКБ» из резолютивной части решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 2025 по гражданскому делу № об отказе в удовлетворении требования о взыскании задолженности в связи с истечением срока исковой давности.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «ПКО «М.ФИО4» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц АО «НБКИ», АО «ОКБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
2025 Сургутским городским судом ХМАО-Югры постановлено решение по гражданскому делу № по иску ООО «ПКО «М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением суда установлено, что 2025 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 350 000 руб. на срок по 2025 под 20% годовых. В результате договора уступки прав (требований) № от 2025 ООО «ПКО «М.ФИО4» перешли права требования задолженности по кредитному договору №. По состоянию на 2025 образовалась задолженность в размере 257 382,50 рублей.
Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 2025 в удовлетворении исковых требований «М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано по причине пропуска срока исковой давности.
Решение суда вступило в законную силу 2025.
Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй.
Пунктом 1 ст. 3 указанного Федерального закона кредитная история определена как информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.
Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (статья 3 Федерального закона «О кредитных историях»).
Согласно п.п. «з» п. 2 ч. 3 ст.4 Ф3 «О кредитных историях», в основной части кредитной истории физического лица содержатся, в том числе, сведения о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита), а также информация из резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории.
В соответствии с ст.5 Ф3 «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).
Их материалов дела следует что кредитная история ФИО2 содержится в АО «НБКИ» и АО «ОБК», которые содержат информацию о наличии обязательства ФИО2 перед ООО «ПКО «М.ФИО4».
Информация о факте рассмотрения судом спора, вытекающего из вышеуказанного обязательства, в кредитной истоии отсутствует, сведения из резолютивной части решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 2025 по гражданскому делу № не размещены.
Поскольку федеральным законом на ответчика ООО «ПКО «М.ФИО4» как на источник формирования кредитной истории возложена обязанность по направлению в бюро кредитных историй информации из резолютивной части решения суда, бездействие ответчика по не направлению указанной информации является незаконным.
В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
В связи с чем, на ответчика следует возложить обязанность по направлению в АО «НБКИ», АО «ОБК» информацию из резолютивной части решения Сургутского городского суда <адрес> – Югры от 2025.
Исковые требования ФИО2 следует удовлетворить.
На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей.
Руководствуясь ст.12 Гражданского Кодекса РФ, Федеральным законом «О кредитных историях», ст.ст.4, 12, 56, 67, 68, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (ИНН №) к ООО «ПКО М.ФИО4» (ИНН №) о внесении изменений в кредитную историю удовлетворить.
Признать бездействие ООО «ПКО М.ФИО4» по не направлению в бюро кредитных историй информации из резолютивной части решения Сургутского городского суда <адрес> – Югры от 2025 по делу № незаконным.
Обязать ООО «ПКО М.ФИО4» направить в АО «НБКИ», АО «ОБК» информацию из резолютивной части решения Сургутского городского суда <адрес> – Югры от 2025 по гражданскому делу № об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.
Взыскать с ООО «ПКО М.ФИО4» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья О.М.Еремина
Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2026 года.