РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Смирновой Э.Г., при помощнике судьи Жердевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караульных Елены Анатольевны к Григорьеву Владиславу Сергеевичу о признании права собственности в порядке наследования, установил:
Караульных Е.А., наследник по завещанию, обратилась в суд с иском к Григорьеву В.С. о признании права собственности в порядке наследования на супружескую долю наследодателя на земельный участок, жилой дом и в коммерческой организации ООО «Тюменьгеология», учредителем которой является ответчик.
В обоснование иска указано, что родителями истца являются ФИО3 и ФИО4, которые состояли в зарегистрированном браке с 2025. 2025 умерла ФИО4, наследниками после смерти которой являлись: истец Караульных Е.А. (дочь) - в размере 1/3 доле, ФИО3 (супруг) – в размере 2/3 доле (в том числе 1/3 доле ввиду отказа в его пользу внука наследодателя Григорьева В.С. (ответчика по делу). К нотариусу за открытием наследства обратились: Караульных Е.А., ФИО3 При вступлении в наследство нотариус ФИО11 выдала свидетельство о праве на наследство только на то имущество, право собственности на которое было оформлено непосредственно на наследодателя ФИО4, при этом, земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1 499,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером: №, площадью 416,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; доля в уставном капитале АО «Тюменьгеология» перешла к супругу наследодателя ФИО3 без учета супружеской доли, которые, по утверждению истца, были приобретены в период брака супругов. В последующем ФИО3 (отец) самостоятельно распорядился земельным участком, домом, и акциями; а именно, подарил дом и земельный участок внуку Григорьеву В.С. (ответчику), которому также стала принадлежать 100% доля в ООО «Тюменьгеология». 2025 после смерти отца истца ФИО3 его наследство было принято наследниками: ? доли дочери Караульных Е.А., ? доли внуку Григорьеву В.С. Указывая на ничтожность сделок по отчуждению поименного имущества в пользу Григорьева В.С., истец Караульных Е.А. просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на: 7/12 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1 499,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; 7/12 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, площадью 416,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; 7/12 долей в уставном капитале ООО «Тюменьгеология».
В судебном заседании истец Караульных Е.А. участия не принимала, дело рассмотрено с участием ее представителя Ташбулатовой З.А., которая исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, в возражениях на отзыв ответчика (Т.1, л.д. 3-8, Т. 3, л.д. 107-110).
Ответчик Григорьев В.С. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено с участием представителя ответчика Гуровой А.В. Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, представлены письменные возражения по иску (Т.1, л.д. 206-241, Т.3, л.д. 117-123), в которых ходатайствуют об отказе в исковых требованиях в полном объеме.
Определением суда от 2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены: ООО «Тюменьгеология», Межрайонная ИФНС России № 14 по <адрес>, нотариус нотариального округа г. Тюмени ФИО11, которые в судебное заседание не явились, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений почтовой связью (Т.3, л.д. 99-100, 101-102, 103) и размещения информации на официальном сайте Калининского районного суда, отзывов и возражений не представили, причины неявки указанных лиц суду не известны. От нотариуса ФИО11 поступила просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие (Т.3, л.д. 59-60).
Учитывая заблаговременное надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя, кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса РФ (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса РФ.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.
На основании представленных документов пережившему супругу выдается свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. О выдаче свидетельства нотариус извещает наследников. При этом их согласия на выдачу такого свидетельства не требуется (ч. 1 ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате; п. 14.4 Методических рекомендаций).
В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, и сторонами не оспорено, что ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке в период с 2025 по 2025 (Т.1, л.д.9, 10, 75).
Родителями истца Караульных Е.А. являются ФИО4 и ФИО3 (Т.1, л.д.11,12, 76).
У четы ФИО4 и ФИО3 также был сын ФИО7, 2025 года рождения (Т.1, л.д. 76), который умер 2025 (Т.1, л.д. 78).
2025 у ФИО7 родился сын Григорьев В.С. (ответчик по делу) (Т.1, л.д. 77).
Из материалов наследственного дела (Т.1, л.д. 67-192) следует, что 2025 умерла мать истца ФИО4, после ее смерти нотариусом открыто наследственное дело №. Наследниками по закону после смерти ФИО4 являются: супруг ФИО3, дочь Караульных Е.А., внук Григорьев В.С. С заявлением о принятии наследства обратились супруг ФИО3, дочь Караульных Е.А. Внук Григорьев В.С. отказался от наследства в пользу дедушки ФИО3 (Т.1, л.д. 74).
Таким образом, после смерти ФИО4 наследники унаследовали движимое и недвижимое имущество в следующих долях: супруг ФИО3 – в размере 2/3 доле (в том числе 1/3 доле ввиду отказа в его пользу внука наследодателя Григорьева В.С.), дочь Караульных Е.А. - в размере 1/3 доле, что следует из свидетельств о праве на наследство по закону (Т.1, л.д. 151-158, 176).
В качестве наследственного имущества после смерти ФИО4 заявлены спорные объекты: земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу:. Тюмень, <адрес>, корпоративные права на долю в уставной капитале ООО «Тюменьгеология».
ФИО3 (отец истца) умер 2025. Из материалов наследственного дела (Т.2, л.д. 1-244, Т.3, л.д.1-45) следует, что после его смерти в наследство вступили истец Караульных Е.А. и ответчик Григорьев В.С. в размере ? доле каждый.
Вместе с тем, при жизни ФИО3 подарил внуку Григорьеву В.С. спорный земельный участок и жилой дом.
Жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию 2025 на основании Решения Администрации <адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1 499,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3 2025 за № (Т.1, л.д. 216-219, Т. 3, л.д.79-80).
Из договора дарения от 2025, заключенного между Григорьевым В.С. (одаряемый) и ФИО3 (даритель), следует, что спорные объекты: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, перешли к внуку Григорьеву В.С. (Т.1, л.д. 216-219, Т. 3, л.д.79-80). Указанные обстоятельства также отражены в выписке из ЕГРН (Т.1, л.д. 179 (оборот).
Таким образом, собственником спорного имущества является Григорьев В.С. на основании договора дарения от 2025 (Т.1, л.д.222-229, Т.3, л.д. 82-84).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Тюменьгеология» создано 24.02.2021 путем реорганизации в форме преобразования, директором которого является Григорьев В.С. (Т.1, л.д. 23-30), что также следует из уставных документов поименной организации, представленных в материалах дела по запросу суда (Т.3, л.д. 61-77), в которых кроме всего прочего указано, что единственным акционером АО «Тюменьгеология» Григорьевым В.С. принято решение о преобразовании общества в ООО «Тюменьгеология».
Судом установлено, что нотариусом не было выдано свидетельство о праве на наследство на заявленное по иску спорное имущество, отказа в выдаче свидетельства в материалах наследственного дела не имеется.
Суд отмечает, что действительно право в отношении спорного земельного участка возникло у ФИО3 в силу акта органа местного самоуправления исполнительной власти, то есть в административно-правовом порядке (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), в период брака. В связи с этим, независимо от того, кто из супругов обладал титулом в отношении спорного земельного участка, данный земельный участок, приобретенный безвозмездно в административно-правовом порядке в период брака является совместной собственностью супругов. Жилой дом также является совместной собственностью супругов, поскольку возведен супругами в период брака.
Обращаясь в суд с иском, Караульных Е.А. ссылается на то, что спорное имущество, включая долю в уставной капитале ООО «Тюменьгеология», являлось супружеским имуществом ее родителей, режим которого предусматривает равные доли супругов, независимо от того, на кого из супругов оформлено право собственности. Следовательно, после смерти матери в состав ее наследственного имущества входит 1/2 доля вышеперечисленного имущества. Поскольку истец в установленный законом срок подал нотариусу заявление о вступлении в наследство, соответственно, она приняла наследство, открывшееся после смерти матери в виде 1/3 доли вышеперечисленного имущества.
Вместе с этим, возражая против иска, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Пункт 7 указанной статьи регламентирует, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 16 Семейного кодекса РФ брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим, а также вследствие внесения изменения в запись акта гражданского состояния об изменении пола одним из супругов. Брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным (пункт 7).
Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Течение срока исковой давности по требованиям наследника о включении в состав наследства супружеской доли наследодателя начинается с момента открытия наследства.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 201 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Из материалов дела следует, что ФИО4 умерла в 2025, свидетельство о праве на наследство по закону получено истцом 2025, иск подан 2025.
В данном случае права Караульных Е.А. как наследника ФИО4 стали нарушаться с момента, когда спорное имущество не вошло в наследственную массу в связи с оформлением спорных объектов недвижимости в личную собственность второго наследника и пережившего супруга – ФИО3, о чем истец знала уже при получении свидетельств о праве на наследство (2025), при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что началом течения срока исковой давности является дата открытия наследства после смерти наследодателя ФИО4 (2025), и при обращении с иском срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы стороны истца о том, что срок исковой давности не пропущен, суд находит необоснованными. О праве на супружескую долю истец знала после смерти матери ФИО4, споры относительно данных объектов недвижимости на протяжении шести лет отсутствовали. С требованиями о выделении супружеской доли, включении спорных объектов в наследственную массу, о признании права собственности Караульных Е.А. не заявляла, к нотариусу с соответствующим заявлением не обращалась. О своих правах на спорное имущество до смерти отца ФИО3 не заявляла, участия в содержании спорного имущества не принимала, по указанному адресу зарегистрирована не была, то есть добровольно отказалась от вещных прав на данное недвижимое имущество. При этом, Караульных Е.А. дееспособности не лишалась.
Доказательств наличия у истца Караульных Е.А. объективных препятствий для реализации своего права на супружескую долю наследодателя (своей матери) в добровольном или в судебном порядке в установленные законом сроки не представлено.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.
Сторона истца, ссылаясь на п.п. 34, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указывает, что право собственника возникло у наследника (Караульных Е.А.) со дня смерти наследодателя, независимо от регистрации прав на имущество и, поскольку, срок регистрации права собственности в порядке наследования не установлен, соответственно, наследник может в любое время получить документы, подтверждающие его право собственности. При этом, право собственности наследника, возникшее в порядке наследования в силу закона, не считается нарушенным самим отсутствием факта оформления права. Право наследника, в данном случае - истца, было нарушено в момент распоряжения имуществом ФИО3
В подтверждении указанного факта, истец указывает на то обстоятельство, что в порядке наследования имущества матери ФИО4, 2025 Караульных Е.А. беспрепятственно получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство на 1/6 долю в праве собственности на нежилое помещение - гараж, кадастровый №, который был оформлен на отца ФИО3, но у ФИО4 имелась супружеская доля в данном имуществе в размере ? доли (Т.1, л.д. 176, 182).
Также истец указывает на неосведомленность о том, что ФИО3 при жизни распорядился спорными объектами, поняла это только при вступлении в наследство после его смерти, когда не обнаружила указанного имущества в составе наследственного имущества.
Вместе с тем, по ходатайству стороны ответчика в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО8, родная сестра умершего ФИО3, которая, буду предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что со слов брата в их семье еще до смерти ФИО4 было распределение семейного имущества. Все были осведомлены, что спорные объекты (жилой дом, земельный участок), а также АО «Тюменьгеология» достанется Григорьеву В.С., квартира в <адрес> и бизнес, связанный с санаторием «Геолог» - Караульных Е.А. Отец ФИО3 при жизни помог дочери Караульных Е.А. построить дом и приобрести земельный участок по соседству. После смерти ФИО3 хозяйством на дому и огородом занимались наемные работники. Также пояснила, что с братом у нее были доверительные отношения, он всегда заботился о ней, о своих детях, всегда всем помогал и не скупился, оставив детям после себя большое состояние в наследство.
Данные показания свидетеля ФИО8 стороной истца не опровергнуты, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.
Ссылка истца на то обстоятельство, что после смерти своих родителей она продолжала присматривать за земельным участком и отчим домом, полагая, что имеет долю в этом имуществе, не является основанием для удовлетворения заявленных требований истца.
Таким образом, разрешая ходатайство о применении срока исковой давности для обращения с требованиями о выделе супружеской доли, суд, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 3 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в пунктах 33 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходит из того, что Караульных Е.А. с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО4 обратилась 2025, приняла наследство (2025), однако с заявлением о включении в наследственную массу супружеской доли наследодателя в виде 1/2 доли спорного имущества, либо о признании права собственности на него в порядке наследования, она на тот период не обращалась, возможности ознакомится с материалами наследственного дела лишена не была.
Судом отклоняются доводы Караульных Е.А. о том, что о регистрации имущества за Григорьевым В.С., и, как следствие, о нарушении своего права она узнала после смерти отца ФИО3, поскольку материалами дела установлено, что истец обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное имущество к нотариусу 2025, и она не могла не знать, о существовании спорных объектов (отчего дома и земельного участка, АО «Тюменьгеология»), которые, не вошли в наследственную массу после смерти матери. Данное обстоятельство говорит о том, что не включение спорных объектов в наследственную массу после смерти Караульных Е.А. было осуществлено намеренно, вследствие семейной договоренности о распределении указанных объектов среди наследников. Вместе с тем, с настоящим иском Караульных Е.А. обратился в суд только 2025, после смерти отца, не заявляя о своих правах при его жизни, но за пределами сроков исковой давности.
Таким образом, связывая начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда истец узнал или должен было узнать о нарушении своего права, и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, суд исчислил данный срок со дня следующего за датой открытия наследства после смерти ФИО4 (2025)) одателя (2025), признав его истекшим на момент подачи иска в апреле 2026 года.
При этом, оформление прав на недвижимое имущество (гараж) после смерти ФИО3 в 2025 году (Т.1, л.д. 176-184, 185, Т. 3, л.д. 111-116), и выданное нотариусом свидетельства о праве собственности на долю в указанном гараже за минусом супружеской доли ФИО4 не является доказательством того, что истец имеет право на спорные объекты, о которых заявлены в иске, поскольку права собственности на указанный гараж Караульных Е.А. зарегистрировано как наследником после смерти наследодателя ФИО3
Истец также указывает на то, что ее отец ФИО3 до преобразования АО «Тюменьгеология» в ООО «Тюменьгеология» являлся акционером и руководителем АО «Тюменьгеология», стоял у истоков создания общества, являлся предположительно 100 % владельцем акций, и у Караульных Е.А., как наследника после смерти ФИО4 возникло право на 7/12 доли в уставном капитале ООО «Тюменьгеология».
Суд, относительно спора на корпоративные права ООО «Тюменьгеология», приходит к следующим выводам.
2025 ООО «Тюменьгеология» было создано путем реорганизации АО «Тюменьгеология», передаточным актом от 2025 все активы и пассивы АО «Тюменьгеология» были переданы ООО «Тюменьгеология», единственным акционером АО «Тюменьгеология» по состоянию на 2025 являлся Григорьев В.С., что следует из представленных по запросу суда сведений из МИФНС России № 14 по Тюменской области, а также из сведений, содержащихся в открытых источникам, в частности выписки из ЕГРЮЛ (Т.1, л.д. 23-30, Т.3, л.д. 61-77).
Учитывая, что наследодатель ФИО4 умерла 2025, а ООО «Тюменьгеология» создано после ее смерти, то правовых оснований для признания супружеской доли в ООО «Тюменьгеология», которое на момент смерти наследодателя не существовало, не имеется.
Избранный способ защиты права не соответствует фактическому характеру спора, поскольку спорное недвижимое имущество (дом и земельный участок) 2025 было в установленном порядке зарегистрировано за Григорьевым В.С. на основании договора дарения, общество ООО «Тюменьгеология» было зарегистрирован 2025, и к моменту смерти отца ФИО3 (2025) ему не принадлежало.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Содержащиеся в статье 8.1 Гражданского кодекса правила государственной регистрации прав на имущество являются основополагающими и подлежат применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.).
Как указано в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.
В соответствии с пунктом 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
В связи с этим в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (абзацы первый - второй) разъяснено, что решения органов, реализующих полномочия по ведению реестров гражданских прав, могут быть проверены в рамках производства, регламентированного главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, связанным с соблюдением требований законодательства, определяющих правила реализации соответствующих полномочий, например, если в государственный реестр внесены сведения об участниках юридического лица, не соответствующие представленным на регистрацию документам, либо отказано во внесении сведений, несмотря на представление заявителем всех необходимых в соответствии с законом документов.
При этом в абзаце третьем пункта 23 также указано, что оспаривание прав граждан и организаций, связанных с участием в юридическом лице, запись о которых внесена в государственный реестр, осуществляется путем предъявления исков, судебные акты по которым могут выступать основанием для внесения соответствующих записей в государственный реестр, какими по смыслу данных разъяснений Пленума могут быть иски о признании недействительным решения собрания участников юридического лица, об оспаривании сделки купли-продажи доли в уставном капитале, о переводе прав покупателя доли в уставном капитале на общество и т.п.
Таким образом, требования о признании права собственности в порядке наследования на супружескую долю наследодателя на земельный участок, жилой дом и коммерческой организации, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке за ответчиком, не могут рассматриваться без отмены зарегистрированного права в государственном реестре за правообладателей Григорьевым В.С.
Разрешая спор по существу, суд, на основании анализа представленных доказательств, установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Караульных Е.А.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска Караульных Елены Анатольевны (ИНН №) к Григорьеву Владиславу Сергеевичу (ИНН №) о признании права собственности на 7/12 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1 499,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; 7/12 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, площадью 416,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; 7/12 долей в уставном капитале ООО «Тюменьгеология» (ОГРН: 1217200003130, ИНН: 7203516298) в порядке наследования - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированный текст решения изготовлен 17 июля 2026 года.
Председательствующий судья(подпись)
Э.Г. Смирнова