РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Вашкевич О.А., при секретаре Соколовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по АО «АльфаСтрахование» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 24.04.2023 года ФИО3, управляя транспортным средством ПАЗ 3203, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику ФИО2 по адресу: <адрес>, в результате нарушения п. 8.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю КИА СОУЛ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 и стал участником ДТП. В результате транспортные средства получили механические повреждения. Транспортное средство ПАЗ 3203, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ответчику ФИО2 было застраховано по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ №). Гражданская ответственность водителя автомобиля КИА СОУЛ, государственный регистрационный знак № также была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (страховой полис ХХХ №). Собственник автомобиля КИА СОУЛ, государственный регистрационный знак № обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба, страховой компанией было выплачено 251 700,00 рублей. На момент ДТП у ответчика ФИО2 как собственника транспортного средства ПАЗ 3203, государственный регистрационный знак № не было диагностической карты о прохождении технического осмотра. На основании изложенного, истец просит взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере 251 700,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 551,00 рублей.
Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 19.06.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена ФИО8
В судебном заседании ответчик ФИО3 с иском не согласился, пояснил, что на момент произошедшего ДТП работал у ответчика ФИО2 водителем, наличие диагностической карты на транспортное средство, не проверял.
Представитель истца АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Суд, заслушав ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 24.04.2023 года в 09 часов 25 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ПАЗ 320302-22, регистрационный знак № под управлением ФИО3и КиаСоул, регистрационный знак № под управлением ФИО8
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.
В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, который в нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и стал участником ДТП с автомобилем Киа Соул, регистрационный знак № под управлением ФИО8
Транспортное средство Киа Соул, регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО8, транспортное средство ПАЗ 320302-22, регистрационный знак № ФИО2, что подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д.55).
Гражданская ответственность собственника транспортного средства ПАЗ 3203, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ №).
Гражданская ответственность водителя автомобиля КИА СОУЛ, государственный регистрационный знак № также была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (страховой полис ХХХ №).
Материалами дела подтверждено, что страховщик АО «АльфаСтрахование» произвел выплату ФИО8 страхового возмещения в размере 251 700,00 рублей, что подтверждается соглашением о выплате страхового возмещения от 04.05.2023 года (л.д. 29).
Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 15.01.2024 года с ИП ФИО2 в пользу ФИО8 в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия взыскано 179 200,00 рублей.
Указанные решением суда установлено, что ответчик ФИО3 управлял транспортным средством ПАЗ 3203, государственный регистрационный знак № на основании договора аренды транспортного средства № 28 от 01 января 2022 года, заключенного между ИП ФИО7 (арендатор) и ИП ФИО2 (арендодатель), для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам города Тюмени, сроком до 31.12.2023 года.
По условиям договора аренды, одновременно с передачей арендатору транспортных средств арендодатель принимает на себя обязательства по оказанию арендатору услуг по управлению и технической эксплуатации указанных транспортных средств, с предоставлением квалифицированного экипажа. Члены экипажа являются работниками арендодателя. Ответственность за вред третьим лицам причиненный арендованным имуществом, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель (п. 1.1, п. 4.3.2, п.5.3).
Водитель ФИО3 управлявший транспортным средством ПАЗ 320302-22, в момент ДТП, в соответствии со ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса РФ фактически состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2, несмотря на отсутствие оформленного трудового договора в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя, под его контролем и управлением, данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела ИП ФИО2 не отрицал.
Судом было установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ИП ФИО2 являлся законным владельцем транспортного средства, вред причинен ФИО3 при исполнении трудовых обязанностей в связи с чем, ответственность за причиненный истцу ущерб была возложена на ответчика ИП ФИО2
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно статье 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент спорного дорожно-транспортного происшествия, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Обращаясь с иском о взыскании выплаченных сумм с ответчика, истец указывает на отсутствие диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, ввиду чего, ссылаясь на ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с надлежащего ответчика в его пользу сумму ущерба в порядке регресса.
В соответствии с пп. «и» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 1 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 этого же Федерального закона, если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые шесть месяцев в отношении следующих транспортных средств: а) легковые такси; б) автобусы; в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (за исключением места для водителя); г) специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозок опасных грузов.
Поименованные в законе транспортные средства имеют повышенные требования к безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств того, что выплата составляет иной размер при рассмотрении данного спора, либо об исполнении обязанности перед истцом по погашению задолженности, ответчиками не представлено.
В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «и» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску АО «АльфаСтрахование» с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования в размере суммы, уплаченного страхового возмещения в размере 251 700,00 рублей.
Материалами дела подтверждено, что вред причинен ФИО3 при исполнении трудовых обязанностей в связи с чем, ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ответчика ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 являлся законным владельцем транспортного средства, предназначенного для перевозки пассажиров, требование к которому предъявляется законом проходить периодично технический осмотр, однако на момент ДТП, у ответчика отсутствовала диагностическая карта о прохождении технического осмотра.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 251 700,00 рублей. В удовлетворении исковых требований к ФИО3 о возмещении ущерба надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в сумме 8 551,00 рубль.
Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 3, 12, 56, 67, 68, 98, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «Альфа-Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Альфа-Страхование» (ИНН №) сумму страхового возмещения в размере 251 700,00рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 551,00 рубль.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2026 года.
Председательствующий судья О.А.Вашкевич