ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Смирновой Э.Г., при секретаре Соколове К.А., с участием помощника прокурора Чекановой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маняхиной Ольги Сергеевны, Маняхиной Екатерины Дмитриевны, Маняхиной Анастасии Дмитриевны, в лице законного представителя Маняхиной Ольги Сергеевны, к Маняхину Дмитрию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Маняхина О.С., Маняхина Е.Д. и несовершеннолетняя Маняхина А.Д., в лице законного представителя Маняхиной О.С., обратились в суд с иском к Маняхину Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы на основании договора приватизации являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Маняхин Д.В., который с сентября 2014 года в жилом помещении не проживает, выехал добровольно на другое постоянное место жительства, забрав все свои личные вещи. Брачные отношения Между истцом Маняхиной О.С. и ответчиком прекращены, официально брак расторгнут в 2015 году. Ранее Истцы уже предпринимала попытки обратиться в суд, ответчик, узнав об этом, обещал выписаться добровольно, в связи с чем заявление было оставлено без рассмотрения, однако до настоящего времени ответчик значится зарегистрированным по месту жительства по вышеназванному адресу. Поскольку ответчик более 11 лет назад выехал из жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем, свои правом не воспользовался, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, ремонт не производит, истцы просят суд признать Маняхина Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 4-8).
Истцы Маняхина О.С., Маняхина Е.Д. и несовершеннолетняя Маняхина А.Д. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили суду письменное заявление о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивали (л.д. 62, 63).
Ответчик Маняхин Д.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела уведомлен, от получения судебной корреспонденции уклонился.
Представитель ответчика – адвокат Афонина И.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, при отсутствии возражений стороны истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Истцы Маняхина О.С., Маняхина Е.Д. и несовершеннолетняя Маняхина А.Д. являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность (л.д. 18), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 2025 (л.д. 15-17).
Согласно поквартирной карточке, помимо истцов, в названном жилом помещении также зарегистрирован по месту жительства Маняхин Д.В. с 2025 (л.д. 19). Указанное также подтверждается справкой ООО УК «Содружество-М» (л.д. 20) и адресной справкой, представленной по запросу суда ОВМ УМВД России по <адрес> (л.д. 48 оброт).
Как следует из доводов искового заявления и установлено судом, ответчик Маняхин Д.В. является бывшим супругом истца, вместе с тем, в настоящее время совместно с ней не проживает, выехал уже более 10 лет назад, личных вещей в жилом помещении не имеет, бремя содержания имущества не несет. Доказательств обратного суду не представлено, кроме того, отсутствие Маняхина Д.В. в спорном жилом помещении подтверждается справкой участкового ОП №7 УМВД России по Тюменской области от 18.06.2026 г. (л.д. 50).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 с последующими дополнениями и изменениями, одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является: признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствие, он в свою очередь в соответствии со ст. 7 абз. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
С учетом доводов истца, позиции помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени Чекановой А.Д., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворения, с учетом позиции представителя ответчика – адвоката Афониной И.В., вышеуказанных норм права, поскольку ответчик в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, доказательств обратного суду не представлено, регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует реализации правомочий собственника, суд считает, что Маняхин Д.В. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении иска о его признании утратившим право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст. 20, 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 12, 35, 55, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Маняхиной Ольги Сергеевны (паспорт: №), Маняхиной Екатерины Дмитриевны (паспорт: №), Маняхиной Анастасии Дмитриевны (паспорт: №), в лице законного представителя Маняхиной Ольги Сергеевны, к Маняхину Дмитрию Владимировичу (паспорт: №) о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Маняхина Дмитрия Владимировича, 2025 года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия Маняхина Дмитрия Владимировича с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2026 года.
Председательствующий Э.Г. Смирнова судья